Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/529 E. 2024/5569 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2007/250 E., 2007/1105 K. İHBAR EDEN : Sandıklı Noterliği MURİS : ... Mahkemece verilen karar mirasçı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. TALEP 30.03.2005 tarihli, 2743 yevmiye sayılı vasiyetnamenin açılıp okunması istenilmiştir. II. MAHKEME KARARI Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, vasiyetnamenin açılmış sayılmasına karar verilmiştir. III. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Mirasçı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; mahkemece taraf teşkili sağlanmaksızın karar verildiğini, savunma ... ihlal edildiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, vasiyetnamenin açılması istemine ilişkindir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 596. maddesi uyarınca vasiyetname; geçerli olup olmadığına bakılmaksızın, tesliminden başlayarak bir ay içinde mirasbırakanın yerleşim yeri sulh hakimi tarafından açılır. Vasiyetname açılırken bilinen mirasçılar ve diğer ilgililer, açılması sırasında diledikleri takdirde hazır bulunmak üzere çağrılır ve okunur. Aynı Kanunu'nun 597. maddesine göre ise mirasta hak sahibi olanlara, vasiyetnamenin kendilerine ilişkin kısımlarının onaylı bir örneği tebliğ olunur. Vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespit edilmesinin amacı, mirasçıları ve lehine kazandırma yapılan kişileri bilgilendirme ve yasal hakların kullanılmasını sağlamaktır. Bu nedenle, sulh hakiminin görevi, TMK 'nın 596 ve Tüzüğün 36/2. maddesine uygun olarak lehine kazandırma yapılan kişi ile yasal mirasçılarını vasiyetnamenin açılması sırasında hazır bulunmak üzere çağrılmasını sağlamaktır. Somut olayda mahkemece, vasiyetnamenin açılmasına karar verilmiş ise de; duruşmada hazır bulunması amacıyla mirasçı ...'ye tebligat yapıldığına ilişkin tebligat parçasına dosya içerisinde rastlanmadığı, yine gerekçeli karara yönelik tebligatın kısıtlı olduğu açıkça anlaşılan mirasçı ...'ye yapıldığı, kaldı ki gerekçeli kararda vasiyetname içeriğinden bahsedilmediği gibi ilgili tebliğ evrakında vasiyetnamenin ekli olmadığı anlaşılmıştır. Davada taraf teşkili sağlanmadan verilen kararın kesinleştiğinden bahsedilemeyeceğinden, hükmün 04.11.2021 tarihinde kesinleştiğine dair kesinleşme şerhinin kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir. İlgililerin ancak vasiyetnamenin açılıp okunması suretiyle haklarını öğrenebilecekleri dikkate alınarak; mirasçı ... vasisine TMK 595, 596 ve 597. madde hükümleri gereğince vasiyetnamenin açılması sırasında diledikleri takdirde hazır bulunmak üzere tebligat yapılması, dava konusu vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tutanağa geçirilmesi, tutanağın hazır bulunanlar tarafından imzalanması sağlamak ve okunma işleminin tespitine karar verilmesi gerekirken; mahkemece bu usullere uymaksızın karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. IV. KARAR Açıklanan sebeple; Mahkeme hükmünün 04.11.2021 tarihinde kesinleştiğine dair kesinleşme şerhinin KALDIRILMASINA, Mirasçı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan mahkeme kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 1086 sayılı Kanunu'nun 440 ıncı maddesinin 3 inci fıkrasının 1, 2, 3 ve 4 üncü bentleri gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 09.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.