Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/3834 E. 2025/2582 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/3086 E., 2024/1157 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Çatalca 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/163 E., 2021/363 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; davalının müvekkillerine satış sözleşmesi ile 677 parsel sayılı 9.660 m2 yüzölçümlü “tarla” niteliğindeki gayrimenkulün 34 davacıya hisse payı 25/966'şer yani 250'şer m2 şeklinde, davacılardan ... ve ... için hisse payları 50/966'şer yani 500'şer m2 şeklinde sattığını belirterek; taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile gayrimenkul satış sözleşmesinde yazılı bulunan hisse oranlarında müvekkillerinin adlarına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili; davayı kabul etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı tarafın 15.05.2020 tarihinde davayı kabul ettiklerinin görüldüğü, ancak kabulün, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğuracağını, dava konusu taşınmazın paylara bölünerek satılmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; müvekkilleri ile davalı taraf arasında gayrimenkul satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca gayrimenkulün hisseleri ve hisselere düşen metrekareler belirli olacak şekilde satış işlemi yapılmasının kararlaştırıldığını, gayrimenkulün fiziken alıcılara teslim edilerek satış bedelinin peşinen ödendiğini, tüm bu süreçte hissedarlar arasında anlaşma sağlanarak tarafların tamamen sulh olduklarını, gayrimenkul teslim edildiği gibi davacıların da tapuda malik olmak istediğini, zira davalı tarafından gayrimenkul satılmış ve bedeli alındığını, bölünemez büyüklüğün üzerinde olan tarım arazileri yukarıda belirtilen miktarların altında ifraz edilmemek şartıyla oranına bakılmaksızın hisseli olarak satılabileceğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, harici satış senedine dayalı tapu iptal ve tescil istemlerine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Fazla yatırılan temyiz karar harcının yatırana iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 13.05.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.