Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/4574 E. 2023/5686 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/56 E., 2022/557 K. KARAR : Davanın kabulünee Taraflar arasında görülen ortaklığın giderilmesi davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalılar ... ve diğerleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; Çanakkale ili, ... ilçesi, ... Köyü 1659, 1748, 1374, 2193, 3035 parsel sayılı taşınmazlar ile ... Köyü 389, 495 ve 84 parsel sayılı taşınmazların rızaen taksim ve satışının mümkün olmadığını ileri sürerek; ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Bir kısım davalılar duruşmada; davayı kabul ettiklerini açıklayarak ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep etmişlerdir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 14.07.2016 tarihli ve 2010/116 Esas, 2016/315 sayılı Kararıyla; davanın kabulüne ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Mahkemenin, yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Dairemizin 29.11.2021 tarihli ve 2021/970 Esas, 2021/3317 Karar sayılı ilamında; "...Dava konusu taşınmazlarda hüküm tarihinden sonra 3402 sayılı Kanun'un 22/2-a bendi gereğince yenileme çalışması yapıldığı ve taşınmazlara ... parsel numaraları verildiği, yenileme çalışmalarının 24/11/2021 ve 26/09/2019 tarihlerinde kesinleşerek tapuya tescil edildiği anlaşılmıştır. Yenileme sonucu oluşan kayıtlarda davalılar dışında ... ve ... paydaş bulunmaktadır. Bu paydaşlar davada yer almadan taşınmazdaki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmesi HMK’nın 27. maddesinde düzenlenen hukuki dinlenme hakkına aykırıdır. Bu nedenle, anılan kişilerin davaya dahil edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken taraf teşkili tamamlanmadan davanın esasının karara bağlanması doğru görülmemiştir..." gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkeme, başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararında; "...ortaklığa konu taşınmazların aynen taksiminin yasal olarak mümkün olmadığı..." gerekçesiyle; davanın kabulüne, Çanakkale ili, ... ilçesi, ... Köyü 1659 parsel, ... Köyü 1748 parsel, ... Köyü 1374 parsel, ... Köyü 2193 parsel, ... Köyü 3035 parsel, ... Köyü 389 parsel, ... Köyü 495 parsel, ... Köyü 84 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın tüm takyidatlarıyla beraber satış suretiyle giderilmesine, satışın genel açık artırma suretiyle yapılmasına, karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar ... ve diğerleri temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalılar ... ve diğerleri; davacıların murisi ile davalılar murisinin paydaş olduğu 3035 parsel sayılı taşınmaz yönünden üzerindeki muhdesat dikkate alınmayarak karar verildiğini, oysaki murisleri ... ...'ün sağlığında 03.09.2013 tarihli yazılı beyanıyla ileri sürdüğü muhdesat iddiasının 19.12.2013 tarihli celsede davacı vekilince de kabul edildiğini, ancak muhdesat davası açılması için taraflarına süre verilmediğini ileri sürerek hükmün bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taraflar arasındaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 ... maddesi, 438 ... maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası. 3. Değerlendirme 1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 ... maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer ... sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, muhdesat iddialarını karşılamayan ilk karar temyiz isteminde bulunan davalıların murisi ... ...'e usulüne uygun tebliğ edildiği halde aleyhine kurulan ilk karara karşı ... ...'ün temyiz yoluna başvurmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 179,90 TL’nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz eden davalılara yükletilmesine, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, Karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 23.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.