Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/22229 E. 2015/25130 K.

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava Türü : Alacak

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı .... Şti. vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı .... Şirketi'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine. 2-Davacı vekili 3.424,42 TL kıdem tazminatı, 1.560,72 TL yıllık izin, 156,07 TL genel tatil ve 2.028,93 TL hafta tatili olmak üzere toplam 7.170,14 TL'lık alacak davası açmış ancak dava açarken sadece 5.000,00 TL dava değeri üzerinden harç yatırılmıştır. Mahkemece 156,07 TL genel tatil ve 2.028,93 TL hafta tatili alacağına hükmedilmiştir. Kabul edilen miktar toplamı 2.185,00 TL olup reddilen miktar ise 2.815,00 TL'dir. Mahkemece meddeabih yatırılan harç üzerinden değerlendirileceğinden yargılama giderleri de buna göre harcı yatırılan 5.000,00 TL üzerinden değerlendirilmelidir. Davacı eksik harç yatırdığından dava dilekçesi ile talep edilen alacakların da 5.000,00 TL ile orantılı olarak istendiğinin kabulü gerekir. Buna göre kıdem tazminatı 2.387,97 TL, yıllık izin 1.087,84 TL, ulusal bayram genel tatil alacağı 108,83 TL ve hafta tatili alacağının ise 1.414,84 TL olarak talep edildiği kabul edilmelidir. Mahkemece yatırılan harç tutarı dikkate alınmadan davacının talebi aşılarak HMK 26.maddesine aykırı şekilde 156,07 TL genel tatil ve 2.028,93 TL hafta tatili alacağına hükmedilmesi ve yargılama gedirlerinin buna göre yeniden değerlendirilmesi hatalı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı karar düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Temyzi olunan kararın hüküm fıkrasının II.bendin 3, 4, 6, ve 7.maddelerinin tamamen silinerek yerine; "3-Davacının hafta tatili alacağı talebinin kısmen kabulü ile brüt 1.414,84 TL'nin 08.04.2011 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... İnş. Tic. Ltd. Şti'nden alınarak davacıya ödenmesine, 4-Davacının ulusal bayramlar ve genel tatil günlerinde çalışma ücreti talebinin kısmen kabulü ile brüt 108,83 TL'nin 08/04/2011 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... İnş. Tic. Ltd. Şti.'nden alınarak davacıya ödenmesine, 6-a)Alınması gereken 104,08 TL'den peşin alınan 74,25 TL'nin mahsubu ile bakiye 29,83 TL harcın davalı ... İnş. Tic. Ltd. Şti.'nden alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, b)Davacının yatırmış olduğu peşin harç toplamı 95,55 TL harcın davalı ... İnş. Tic. Ltd. Şti.'nden alınarak davacıya ödenmesine, 7-Davacı tarafından bozma öncesine yapılan tebligat, bilirkişi masrafı ve müzekkere giderinin toplamı 203,00 TL ile bozma sonrası yapılan 18,00 TL'nin toplamı olan 221,00 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı sonucu bulunan 67,36 TL'sinin davalı ... İnş. Tic. Ltd. Şti.'nden alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerine bırakılmasına" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekleyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı .... Şti.'ne iadesine, 14/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.