Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/894 E. 2013/9336 K.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, mirasçılık belgesinin iptali ile yenisinin verilmesi istemine ilişkindir. Kural olarak öğretide ve uygulamada kararlılık kazanan görüşlere göre davada taraf koşulunun oluşturulmamış olması başlı başına bozma nedenidir. Mirasçılık belgesinin iptali davasında iptali istenen mirasçılık belgesi ile sağlanan hukuksal yararlarının etkilenmesi sözkonusu olabileceğinden iptali istenilen mirasçılık belgesinde hak sahibi olarak gösterilen kişilerle, davadan önce ölmüş ise bunların tüm mirasçılarının davada taraf olarak gösterilmesi yine davalılardan herhangi birinin yargılamadan sonra ölmesi halinde de davanın mirasçılarına yönlendirilerek mirasçılar aleyhine sürdürülmesi, yargılama sonucunda mirasçı oldukları gösterilerek mirasçılar hakkında karar verilmesi gerekir. Somut olayda; davacı taraf iptali istenilen mirasçılık belgesinde mirasçı olarak gösterilen ... mirasçıları, ...’ın ... kolu dışındaki mirasçıları ile ...’nin ... kolu dışındaki mirasçıları davaya dahil edilmeden ve taraf koşulu gerçekleştirilmeden hüküm verilmiştir. O halde mahkemece öncelikle iptali istenilen mirasçılık belgesinde kendisine pay verilen kişiler davaya dahil ettirilmeli, sonradan öldüğü anlaşılan kişiler var ise bunların tüm mirasçılarını gösterir mirasçılık belgesi varsa taraflardan istenilerek getirtilmeli, belirlenecek mirasçıları da davaya dahil edilmeli, bu şekilde taraf koşulu gerçekleştirildikten sonra davanın esasına girilmeli, taraflardan varsa başkaca delilleri de sorulup saptanmalı, toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm verilmelidir. Mahkemece taraf koşulu sağlanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de; ..., ... mirasçıları, .... ve arkadaşları, ... ve arkadaşlarının isimlerinin HMK'nun 299. maddesi hükmüne göre karar başlığında gösterilmemiş olması, bir kısım davalıların adının ise karar başlığına mükerrer yazılması dahi isabetsiz, davacı ...’ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin ödenen harcın istek halinde davacı ...'a iadesine, 22.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.