Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2013/19609 E. 2014/9325 K.

MAHKEMESİ :Karşıyaka 2. Aile Mahkemesi TARİHİ :06.03.2013 NUMARASI :Esas no:2011/683 Karar no:2013/165 Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (koca) tarafından, kusur belirlemesi, lehine hükmedilen manevi tazminat miktarı ve velayet yönünden; davacı-davalı (kadın) tarafından ise kusur belirlemesi, reddedilen tazminatlar ve koca yararına hükmedilen manevi tazminat yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 18.04.2014 günü duruşmalı temyiz eden davalı-davacı M.. K.. vekili Av. ... geldi. Karşı taraf temyiz eden davacı-davalı G.. K.. ile vekili gelmediler. Davacı-davalı vekilinin dilekçe gönderdiği maddi imkansızlık sebebiyle duruşmalara katılamayacaklarını, yokluğunda karar verilmesini istedikleri görüldü. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00'ar TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 18.04.2014 (Cuma) İşin müzakeresinden ve kararın oluşumundan sonra Başkan Vekili ,... 28.04.2014 günü ölümü sebebiyle kararı imzalaması mümkün olmamıştır (HMK m.299). 06.05.2014