Yargıtay · 7. Hukuk Dairesi
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/5634 E. 2013/13724 K.
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 7. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2013/5634
- Karar No
- 2013/13724
- Karar Tarihi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının tüm temyiz itirazlarının reddine. 2-Davacı temyizine gelince; Davacı, iş şartlarının ağır olması ve haklarını tam olarak verilmemesi nedeniyle iş akdini haklı olarak feshettiğinden bahisle bir kısım işçilik alacaklarının ödetilmesini istemiştir. Davalı, davacının işi kendisinin bıraktığını, ödenmeyen hiçbir alacağı kalmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacı ilk dava dilekçesinde fazlaya dair haklarını saklı tutarak 600,00 TL fazla mesai alacağının tahsiline karar verilmesini talep ettiği halde mahkemece hüküm fıkrasında dava tarihinden itibaren faiz yürütülecek fazla çalışma alacağının miktarının 600,00 TL yerine 400,00 TL olarak yazılmış olması hatalı olmuştur. Ayrıca dava tarihi olan 25.07.2011 tarihinden sonra işveren tarafından 05.08.2011 tarihinde davacının hesabına 412,71 TL meblağlı ödeme yapılmış ve bilirkişi hesaplama sırasında bu parayı önce ücret alacağına ardından da yıllık izin alacağına mahsup etmesine ve bu nedenle ücret alacağı bulunmadığı ve yıllık izin alacağının ise 34,86 TL olduğunu belirlemesine ve mahkemece bu hususlar aynen karara geçirilmiş olmasına rağmen davacının bu ödemeler ve hakkaniyet indirimi nedeniyle yapılan indirimler dışında reddedilen bir talebi olmamasına rağmen davalı yararına 165,14 TL avukatlık ücretine hükmedilmesi de isabetsiz dir. Ne var ki bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK'nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerde hükmün 3. Nolu bendindeki “400,00 TL..” rakam ve sözcüklerinin silinerek yerine; “600,00 TL” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına; hükmün 8 nolu bendinin tümüyle silinmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 03.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.