Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/5035 E. 2013/4670 K.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı, davalı ... bünyesinde temizlik işçisi olarak çalıştığını, 20.08.2010 tarihinde işverence 20 iş günü işe gelmediği gerekçesiyle işten çıkartıldığını, işveren tarafından tanzim edilen 20.08.2010 tarihli disiplin kurulu kararında müvekkilinin toplam 20 gün işe mazeretsiz olarak gelmediğinden bahsedildiğini, Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan bahsi geçen günlerde müvekkilinin raporlu olup olmadığı sorulduğunda o dönemde müvekkilinin raporlu olduğunun görüleceğini,işten çıkarılma nedeninin başka bir neden olduğunu her türlü zorlamaya rağmen müvekkilin çalışmaya devam ettiğini, müvekkilin işine devam etmek istediğini bu nedenle iş akdinin feshinin geçersizliğine ve davalı belediyedeki işine iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili; açılan davanın yerinde olmadığını dava dilekçesinde ileri sürülen ve aleyhlerine olan husuları kabul etmediklerini, davacının 2010 yılı Şubat ve Mart aylarında arka arkaya işe mazeretsiz olarak gelmediğini, yine 2010 yılı Temmuz ayının 22 ve 26. günlerinde de mazeretsiz olarak işe gelmediğini bu durumun tutanakla tespit edildiğini, davacının da işe gelmediği sürelerle ilgili savunma vermediğini, davacının haksız olduğunu, işe başlatılmaması halinde ödenmesi talep edilen tazminat miktarının fazla olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ../.. 2013/5035-4670 S.2 Mahkemece; davada, davalı ... tarafından iş akdinin feshinin davacının devamsızlık yaptığı belirtilen 22.07.2010 tarihinden 1 ay sonra gerçekleştirildiği, İş Yasasına göre 6 iş günü içerisinde feshin yapılması gerekirken yapılmadığı, davacının ise işe iade davasını süresinde açtığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece feshin geçersizliğine, davacı işçinin işe iadesine karar verilirken, işe başlatılmama tazminatı davacı işçinin 7 aylık ücreti tutarında belirlenmiştir. 4857 sayılı İş Kanununun 21.maddesi uyarınca, mahkemece feshin geçersizliğine karar verildiğinde, işçinin başvurusu üzerine işveren tarafından bir ay içinde işe başlatılmaz ise, işçiye ödenmek üzere en az 4, en çok 8 aylık ücreti tutarında tazminatın belirlenmesi gerekir. Dairemizin yerleşik uygulaması gereği, iş güvencesi niteliğindeki bu tazminat işçinin kıdemi, fesih sebebi gibi olgular dikkate alınarak belirlenmelidir. Maddenin alt ve üst sınırları aşılamaz. Üst sınırın aşılmasının tek istisnası 2821 sayılı Sendikalar Kanununun 31.maddesindeki sendikal nedenle yapılan fesihlerdir. Bu maddede sendikal neden halinde işe başlatmama tazminatının işçinin en az bir yıllık ücreti tutarında belirleneceği açıklanmıştır. Dosya içeriğine göre somut uyuşmazlıkta davacı işçinin davalıya ait işyerinde 11 yıl 10 ay 12 gün çalıştığı, işverence gerçekleştirilen feshin geçerli nedene dayanmadığı anlaşıldığından mahkemece feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesi isabetlidir. Ancak davacı işçinin kıdemine ve fesih nedenine göre mahkemece işe başlatmama tazminatının davacının 7 aylık ücreti tutarında belirlenmesi doğru bulunmamıştır. Bu tazminatın davacının 5 aylık ücreti oranında belirlenmesinin dosya içeriğine uygun düşecektir. 4857 sayılı İş Yasasının 20/3.maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile; 1-Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2-Feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının İŞE İADESİNE, 3-Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 5 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE, ../.. 2013/5035-4670 S.3 4-Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsilinin GEREKTİĞİNE, 5-Alınması gereken 24,30 TL. harçtan peşin alınan 18,40 TL harcın tenzili ile bakiye 5,90 TL. harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına, 6-Davacının yapmış olduğu 235,65 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre 1,320,00 TL. avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Artan gider ve delil avansının istek halinde ilgilisine iadesine, 9-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, 26.03.2013 gününde oybirliği ile KESİN olarak oybirliği ile karar verildi.