Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/4979 E. 2013/4714 K.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: İş sözleşmesinin geçerli neden olmadan davalı işveren tarafından feshedildiğini belirtilen davacı işçi feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, yapılan feshin geçersiz olduğu kanaatine varılarak feshin geçersizliğine, davacı işçinin işe iadesine karar verilirken, işe başlatılmama tazminatı yönünden kısa kararda davacının 5 aylık ücreti, gerekçeli kararda 4 aylık ücreti tutarında belirlendiği görülmüştür. 4857 sayılı İş Kanununun 21.maddesi uyarınca, mahkemece feshin geçersizliğine karar verildiğinde, işçinin başvurusu üzerine işveren tarafından bir ay içinde işe başlatılmaz ise, işçiye ödenmek üzere en az 4, en çok 8 aylık ücreti tutarında tazminatın belirlenmesi gerekir. Dairemizin yerleşik uygulaması gereği, iş güvencesi niteliğindeki bu tazminat işçinin kıdemi, fesih sebebi gibi olgular dikkate alınarak belirlenmelidir. Maddenin alt ve üst sınırları aşılamaz. Üst sınırın aşılmasının tek istisnası 2821 sayılı Sendikalar Kanununun 31.maddesindeki sendikal nedenle yapılan fesihlerdir. Bu maddede sendikal neden halide işe başlatmama tazminatının işçinin en az bir yıllık ücreti tutarında belirleneceği açıklanmıştır. Tefhim edilen kısa karar ile işe başlatmama tazminatı davacının 5 aylık ücreti tutarında belirlenmiş iken gerekçeli kararda bu istemin 4 aylık ücret tutarında belirlenmesi ve böylece kısa kararla gerekçeli karar arasında ../.. 2013/4979-4714 S.2 çelişki oluştuğu görülmüştür. Salt bu aykırılık 10.04.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre bozmayı nedenidir. Ancak dosya içeriğine göre, davacının iş sözleşmesinin işverence geçerli nedenle feshedildiği savunulmakta ise de iki birimin birleşmesi neticesinde davacının işgücü fazlası olduğunun ispatlanamaması karşısında feshin geçerli nedene dayanmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece sonuç itibariyle feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesi doğrudur. Bununla birlikte fesih nedeni ve davacının kıdemi dikkate alındığında belirlenmesi gereken işe başlatmama tazminatının davacının 6 aylık ücreti tutarında belirlenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. 4857 sayılı İş Yasasının 20/3.maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile; 1-Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2-Feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının İŞE İADESİNE, 3-Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak davacının 6 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE, 4-Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsilinin GEREKTİĞİNE, 5-Alınması gereken 24,30 TL harçtan peşin alınan 24,15 TL harcın mahsubu ile kalan 3,15 TL harç giderinin davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına, 6-Davacının yapmış olduğu 81,60 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 7-Kullanılmayan bakiye gider ve delil avansının ilgilisine iadesine, 8-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre 1.320,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 9-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davacıya iadesine, temyiz harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 27.03.2013 gününde oybirliği ile KESİN olarak karar verildi.