Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/4936 E. 2013/4584 K.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı işçi, gerçekte davalı üniversite işçisi olmasına rağmen alt işveren şirketlerin işçisiymiş gibi gösterilerek 2004-2006 döneme ait TİS'den yararlandırılmadığını iddia ederek bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının üniversitenin işçisi olmadığını beyan ederek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı taraf temyiz etmiştir. Davalı Üniversite harçtan muaf olduğu halde davacı tarafça yatırılan harçların davacıya iadesine karar verildikten sonra ayrıca harcın yargılama giderlerine katılarak davalıdan tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki; bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK'nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hüküm fıkrasının yargılama giderine ilişkin fıkrasının tümü ile çıkartılarak yerine; "Davacı tarafça yapılan toplam 122,50 TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre 81,67 TL'nın davalıdan ./... 2013/4936-4584 S.2 alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davalı tarafa iadesine, 26.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.