Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/4266 E. 2013/10747 K.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı vekili, iş sözleşmesinin işverence haklı bir nedene dayanmaksızın feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı ... vekili, idareye husumet yöneltilemeyeceğini, iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalılar ... Müth. İnş. Taah. Tur. Yem Gıda Nak. Pet. Ürn.Tem.Bil.San. ve Tic.Ltd. Şti. ve ... Müt. Posta Dağ. Hiz. Yem. Tesk. Tur. Nak. Pet. Ürn. Gıda İnş. Elk. Elktronik Medik. Otm. San. Tic. Ltd. Şti. adına duruşmaları takip eden olmamıştır. Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalı ... harçtan muaf olduğu halde peşin harcın yargılama masraflarına katılmak suretiyle davalı Bakanlığın harçtan sorumlu tutulmuş olması hatalı olup bozma sebebi ise de, bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı HMK’nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle; Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 3. bendine ek olarak “davanın açılması sırasında davacı tarafından yatırılan 135,65 TL harç bedelinin davalılar ... Müteahitlik Ltd. ve ... Müteahitlik Ltd. tahsili ile davacıya verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hüküm fıkrasının 4. bendinin tümüyle silinerek yerine “502,55 TL bilirkişi, talimat ve pul giderinden ibaret yargılama giderinden davanın kabul ve red oranına göre 447,27 TL'sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından ve davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 10.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.