Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/3813 E. 2013/9129 K.

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi sıfatıyla) Dava Türü : Alacak YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı vekili, taraflar arasındaki iş sözleşmesi gereği davalı bünyesinde çalışan davacıya hak etmiş olduğu fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil ücretlerinin ödenmediğini belirterek anılan alacakların hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı vekili, davacının davalı şirketin herhangi bir alacağı bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacı taraf yararına hüküm altına alınan tutar nazara alınarak nisbi avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı HMK’nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ:Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 4. bendinin silinerek yerine; “Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 688,63 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davalıya iadesine, 20.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.