Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/26149 E. 2014/4105 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : İşe iade YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı, feshin geçerli nedenlere dayanmadığı, sendikal nedenlerle feshin yapıldığını belirtilerek feshin geçersizliğine, işe iadesine, işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücretine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, yapılan feshin geçerli nedene dayanmadığı,sendikal nedenlerle feshin yapıldığı gerekçesiyle feshin geçersizliğine, davacı işçinin işe iadesine karar verilirken, işe başlatılmama tazminatı davacı işçinin 1 yıllık ücreti tutarında belirlenmiştir. 4857 sayılı İş Kanununun 21.maddesi uyarınca, mahkemece feshin geçersizliğine karar verildiğinde, işçinin başvurusu üzerine işveren tarafından bir ay içinde işe başlatılmaz ise, işçiye ödenmek üzere en az 4, en çok 8 aylık ücreti tutarında tazminatın belirlenmesi gerekir. Dairemizin yerleşik uygulaması gereği, iş güvencesi niteliğindeki bu tazminat işçinin kıdemi, fesih sebebi gibi olgular dikkate alınarak belirlenmelidir. Maddenin alt ve üst sınırları aşılamaz. Üst sınırın aşılmasının tek istisnası mülga 2821 sayılı Sendikalar Kanununun 31.maddesindeki sendikal nedenle yapılan fesihlerdir. (6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 25. maddesi) Bu maddede sendikal neden halinde işe başlatmama tazminatının işçinin en az bir yıllık ücreti tutarında belirleneceği açıklanmıştır. Dosya içeriğine göre davacının yaklaşık 4 yıllık kıdemi olduğu, iş sözleşmesinin davacının tutum ve davranışları nedeniyle haklı olarak feshedildiği gerekçe gösterilmiş ise de işveren tarafından yapılan feshin dinlenilen davalı tanıklarının gerek soruşturma aşamasındaki yazılı beyanları ile gerekse yargılama sırasındaki tanık olarak alınan beyanları arasındaki giderilemeyen çelişkiler nedeniyle geçerli nedene dayanmadığı anlaşıldığından feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesi isabetlidir. Ayrıca, dinlenen davalı tanıklarının beyanlarından ve sendika yazılarından da feshin sendikal nedene dayandığı görülmüştür. Bununla birlikte davacının dava dilekçesinde talep ettiği miktar 12 ay olarak belirtilmesine rağmen talep aşılmak suretiyle 1 yıllık ücreti tutarında işe başlatmama tazminatı belirlenmesi doğru bulunmamıştır. Bu tazminatın fesih nedeni ve çalışma süresi ve talep dikkate alınarak 12 aylık ücreti oranında belirlenmesi dosya içeriğine uygun düşecektir. 4857 sayılı İş Yasasının 20/3.maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile; 1-Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2-Feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının İŞE İADESİNE, 3-Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 12 (on iki) aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE, 4-Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsilinin GEREKTİĞİNE, 5-Alınması gereken 25,20 TL harçtan peşin yatırılan 18,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 6,80 TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 6-Davacının yapmış olduğu 398,10 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre 1500,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Artan gider ve delil avansının ilgilisine iadesine, 9-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, 18.02.2014 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.