Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/25448 E. 2013/21631 K.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilamına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına ve özellikle delillerinde takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı vekili davacının davalıya ait işyerinde çalışırken iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin temyizi üzerine 9.Hukuk Dairesi'nin 27/04/2012 tarihli ilamı ile özetle cevap dilekçesinin ıslahı sureti ile ileri sürülen zaman aşımı savunmasının değerlendirilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulmuştur. Mahkeme bozma kararı uymuş, zaman aşımı savunması konusunda ek hesap raporu aldıktan sonra davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davacı vekilinin talep ettiği toplam fazla mesai ücreti 9939,40 TL olup hakkaniyet indirimi nedeni ile reddedilen miktar dahil hüküm altına alınan miktar 9364,30TL'dır. Bu halde zaman aşımı sebebi ile reddedilen miktar 575,10TL üzerinden kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına 440,00TL avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.

Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK'nun 370/2.maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin 2 numaralı bendine (g) fıkrasından sonra gelmek üzere; “h-Davalı yararına zaman aşımı nedeni ile reddedilen fazla mesai ücreti üzerinden (575,10TL) karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 12.maddesine göre 440,00 TL avukatlık ücretinin, davacıdan alınarak davalıya verilmesine” rakam ve sözcüklerinin bir bent olarak eklenmesine, hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 10/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.