Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/23442 E. 2013/18206 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : İşe İade YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar vekillerince istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Hastane Başhekimi Özel Kaleminde çalışmakta olup iş sözleşmesinin 4857 sayılı Yasanın 25/2-ı bendi uyarınca feshedildiğini ancak fesih nedenlerinin haklı ve geçerli nedenlere dayanmadığını belirten davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine, işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücretine karar verilmesini istemiştir. Davalı İdare vekili, husumetin davalı idareye yöneltilemeyeceğini savunurken davalı şirket vekili ise davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmişlerdir. Mahkemece, davacının bilgisayar kayıtlarını sildiğine dair davalı tarafından tutulan tutanak dışında delil sunulmadığı, kaldı ki, davacının bilgisayar kayıtlarını sildiği kabul edildiği takdirde silinen kayıtlar nedeniyle işverenin maddi zarara uğradığı ya da işin işyerinde olumsuzluklar oluşturduğunu ispatlayamadığı, iş akdinin haklı ya da geçerli nedenle feshedildiğinin ispatlanamadığı, davacının işe iadesine karar verilmesi gerektiği belirtilerek davalılar arasında asıl-alt işveren ilişkisi olduğundan davacının alt işveren şirkete iadesine karar vermek gerektiği, davacının 6 aylık ücreti tutarında işe başlatmama tazminatına karar verilmiştir. Somut uyuşmazlıkta, davalılar arasında asıl-alt işveren ilişkisi bulunduğu, davalı alt işveren tarafından feshin geçerli sebebe dayandığı kanıtlanmadığından mahkemece feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiş olması dosya içeriğine uygun olduğundan, davalıların bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, 4857 sayılı Yasanın 21.maddesinin birinci fıkrasında işe başlatmama tazminatının alt ve üst sınırları gösterilmiş olup söz konusu tazminatın belirtilen sınırlar arasında işçinin kıdemi, fesih sebebi gibi olgular dikkate alınarak belirlenmesi gerekir. Üst sınırın aşılmasının tek istisnası 2821 sayılı Sendikalar Kanunu'nun 31.maddesindeki sendikal sebeple yapılan fesihlerdir. Anılan maddeye göre feshin sendikal sebebe dayanması halinde işe başlatmama tazminatının işçinin en az bir yıllık ücreti tutarında belirlenmesi gerekir. Dosya içeriğine göre söz konusu tazminatın davacının 6 aylık ücreti tutarında belirlenmesine karar verilmesi hatalıdır. Fesih sebebine ve davacının çalışma süresine göre davacının 5 aylık ücreti tutarı olarak belirlenmesi dosya içeriğine uygun düşecektir. Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun'un 20.maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretile ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarda açıklanan gerekçe ile; 1.Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2-Davalı alt işveren olan ... İnş.Tem.Tur.Taah.Tic.Ltd Şti tarafından gerçekleştirilen feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının adı geçen işverenin işyerine İŞE İADESİNE, 3-Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı alt işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminatın davalılar ... ile ... İnş.Tem.Tur.Taah.Tic.Ltd Şti'den müştereken ve müteselsilen alınmak suretiyle miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 5 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE, 4.Davacı işçinin işe iadesi için davalı alt işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalılardan müştereken ve müteselsilin tahsilinin GEREKTİĞİNE, 5.Alınması gereken 24,30 TL harçtan peşin alınan 21,15 TL harcın mahsubu ile kalan 3,15 TL harcın davalı ... Ltd.Şirketinden tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına, 6- Davalı üniversite harçtan muaf olduğundan davacının yatırmış olduğu 42.30 TL harcın davalı ... Ltd.Şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine, 7.Davacının yapmış olduğu 329,50 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davalıların yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 8.Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre 1.320,00 TL avukatlık ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 9.Artan gider ve delil avansının ilgilisine iadesine, 10.Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı şirkete iadesine, 04/11/2013 gününde oybirliği ile KESİN olarak karar verildi.