Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/22927 E. 2013/16459 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : İşe iade YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... ... AŞ. vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, davacının davalıya ait işyerinde çalıştığını, kayden çalışıyor görünün şirket ile davalı şirket arasındaki asıl-alt işveren ilişkisinin muvazaalı olduğunu, gerçek işverenin ... ... A.Ş. Olduğunu, iş sözleşmesinin haklı ve geçerli neden olmadan feshedildiğini iddia ederek feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... A.Ş. vekili davacının davalı şirketin işçisi olmadığını, dava dışı ... Tur. Ltd. Şirketinin işçisi olduğunu, kaldı ki iş sözleşmesinin geçerli nedenlerle feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece toplanan delillere göre davalı şirket ile dava dışı ... Tur. Ltd. Şirketi arasındaki asıl-alt işveren ilişkisinin muvazaalı olduğu, davacının baştan beri davalı şirketin işçisi olduğu, geçerli feshin kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın kabulüne ve davacının davalı ... ... A.Ş. nezdindeki işine iadesine karar verilmiş, karar davalı vekilinin temyizi üzerine 22. Hukuk Dairesi'nin 01/06/2012 tarihli ilamı ile özetle “.... davacının davasını kayden işvereni gözüken ... Tur Tahmil Tahliye Petrol Ürünleri Nakliye Gıda ve Paz. San Tic. Ltd. Şti.'ye yöneltmesi için süre verilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra delilleri de toplanarak varılacak sonuca göre karar verilmelidir.” gerekçesi ile bozulmuştur. Mahkeme bozma kararına uymuş, dava dışı ... Tur Ltd. Şirketini davaya dahil etmiş, dahili davalı şirket asıl-alt işveren ilişkisinin yasaya uygun olduğunu, davacının iş sözleşmesinin performans yetersizliği nedeni ile geçerli sebeplerle feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme tarafından ayrıca davaya dahil edilen şirketin adresi konusunda araştırmalar yapıldıktan sonra davalı tarafı oluşturan şirketler arasındaki asıl-alt işveren ilişikisinin muvazaalı olduğu, davacının baştan beri davalı ... ... A.Ş. İsimli şirketin işçisi olduğu, davacının iş sözleşmesinin geçerli nedenle feshinin kanıtlanamadığı davanın davalı ... ... A.Ş. açısından kabulüne, diğer davalı açısından reddine karar vermiştir. Muvazaalı bir hukuki muamele ile üçüncü kişinin ızrar edilmesi ona karşı bir haksız eylem niteliğindedir. Üçüncü kişiler muvazaa nedeniyle hakları halele uğratıldığı takdirde haksız fiil sorumluluğuna dayanarak muvazaalı hukuki işlemi yapan taraftan zararının tazminini isteyebilir. Haksız fiil işleyen kimse uygun illiyet bağı çevresine giren bütün zararlardan sorumludur. Ayrıca muvazaa sebebiyle akdin hükümsüzlüğünün ileri sürülmesinin hakkın kötüye kullanılması sayılan hallerde muvazaa ileri sürülemez. Asıl işveren-alt işveren ilişkisinin muvazaalı biçimde kurulması halinde işçi gerçek işveren işyerine iade edilmeli, ancak işçinin iş akdinin geçersiz nedenle feshi sonucuna bağlı yasal yaptırım sonucu doğan alacaklarından (boşta geçen en çok 4 aya kadar ücret ve diğer hakları ile birlikte işçinin süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat) muvazaalı işlemin tarafı olan gerçek veya tüzel kişi gerçek işverenle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmalıdır. Mahkemenin davalılar arasındaki asıl-alt işveren ilişkisinin muvazaalı olduğunu kabul ederek davacıyı davalı ... ... A.Ş. işyerindeki işine iade etmesi yerinde ise de, aradaki ilişki muvazaalı olsa da feshin geçersizliği ile işe iadenin mali sonuçlarından dahili davalı ... Tur Ltd. Şirketinin de davalı ... ... A.Ş. ile birlikte sorumlu tutulması gerekir. Bu yön üzerinde durulmadan karar verilmesi hatalı olduğundan bu yön kararı temyiz eden davalı şirketin hak alanını ilgilendirdiğinden 4857 sayılı Yasanın 20/3.maddesi uyarınca Dairemiz tarafından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir: HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile; 1-Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2-Davalı işverence yapılan feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının davalı ... ... A.Ş. işyerine İŞE İADESİNE; 3-Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde davalı ve dahili davalı şirketlerin müştereken ve müteselsilen ödemesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 4 aylık ücret tutarı olarak BELİRLENMESİNE; 4-Davacının işe iade için işverene süresi içinde başvurması halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının davalı ve dahili davalı şirketlerden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesi gerektiğinin BELİRLENMESİNE; 5-Davacının işe başlatılması halinde varsa ödenen ihbar ve kıdem tazminatının bu alacaktan MAHSUBUNA, 6-Eksik alınan 07,15TL harcın davalı ve dahili davalı şirketten müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına, 7-Davacı tarafça yapılan yapılan toplam 154,60TL yargılama giderinin davalı ve dahili davalı şirketlerden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 8-1.320,00 TL avukatlık ücretinin davalı ve dahili davalı şirketlerden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 9-Artan gider ve delil avansının ilgilisine iadesine, 10-Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı ... ... A.Ş.'ye iadesine, 01/10/2013 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.