Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/22018 E. 2013/15265 K.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı, iş akdinin haksız olarak sona erdirildiğinden bahisle işe iadesine ve iş güvenliği tazminatlarına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davacının iş akdinin işin gereği olarak alınan işletmesel karar gereği sona erdirildiğini beyanla reddini savunmuştur.

Davacının işe iadesine, 4 aylık boşta geçen süre ücretine ve işe başlatmama tazminatının işçinin 5 aylık ücreti tutarında belirlenmesine ilişkin karar dosya içeriğine uygun olup davalının bu yönlere ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.

Mahkemece kısa kararda davacının işe iadesine karar verildiği halde gerekçeli kararda maddi hata sonucu işe iade hükmünün yazılmasının unutulduğu görülmektedir. Bu husus hükmün bu haliyle infazında sorun çıkaracağından usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerde hükmün ilk bendinden önce gelmek üzere “Davanın kabulü ile işverence yapılan feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine" sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 23.09.2013 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.