Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/17227 E. 2013/12518 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi Davalılar : 1-Karteks Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili Av.... 2-... vekili Av.... Dava Türü : İşe iade Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı şirket vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: İş sözleşmesinin geçerli neden olmadan davalı işveren tarafından feshedildiğini belirtilen davacı işçi feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece feshin sendikal nedenlerle yapıldığını ve işveren feshinin geçersiz olduğunu belirterek davacı işçinin işe iadesine karar verilirken, işe başlatılmama tazminatı davacı işçinin 1 yıllık ücreti tutarında belirlenmiştir. 4857 sayılı İş Kanununun 21.maddesi uyarınca, mahkemece feshin geçersizliğine karar verildiğinde, işçinin başvurusu üzerine işveren tarafından bir ay içinde işe başlatılmaz ise, işçiye ödenmek üzere en az 4, en çok 8 aylık ücreti tutarında tazminatın belirlenmesi gerekir. Dairemizin yerleşik uygulaması gereği, iş güvencesi niteliğindeki bu tazminat işçinin kıdemi, fesih sebebi gibi olgular dikkate alınarak belirlenmelidir. Maddenin alt ve üst sınırları aşılamaz. Üst sınırın aşılmasının tek istisnası 2821 sayılı Sendikalar Kanununun 31.maddesindeki sendikal nedenle yapılan fesihlerdir. Bu maddede sendikal neden halide işe başlatmama tazminatının işçinin en az bir yıllık ücreti tutarında belirleneceği açıklanmıştır. Dosya içeriğine göre somut uyuşmazlıkta davacı işçinin davalıya ait işyerinde 5 yıldan fazla çalıştığı, iş sözleşmesinin ödevli bulunduğu görevleri yapmamakta ısrar etmesi gerekçesiyle haklı nedenle feshedildiği, işverence gerçekleştirilen feshin geçerli nedene dayanmadığı anlaşıldığından feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesi isabetlidir. Bununla birlikte feshin sendikal nedenle yapıldığı hususu sabit ise de davacının dava dilekçesinde işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücreti yönünden 4857 sayılı Yasanın 21.maddesi uyarınca talep edildiği görülmekle mahkemece, davacının talebi dikkate alınarak kıdemine ve fesih nedenine göre işe başlatmama tazminatının davacının 5 aylık ücreti tutarında belirlenmesi gerekirken talep aşılarak 1 yıllık ücreti tutarında hükmedilmesi doğru bulunmamıştır. Bu tazminatın davacının 5 aylık ücreti oranında belirlenmesinin dosya içeriğine uygun düşecektir. 4857 sayılı İş Yasasının 20/3.maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile; 1-Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2-Davalı ...'na yönelik davanın husumetten reddine, 3-Feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının davalı...Teks.San.Tic.A.Ş.'ne ait eşyerine İŞE İADESİNE, 4-Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 5 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE, 5-Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalı...Teks.San.Tic.A.Ş.'den tahsilinin GEREKTİĞİNE, 6-Alınması gereken 24,30 TL harçtan peşin alınan 18,40 TL harcın mahsubu ile kalan 5,90 TL. Harç giderinin davalı şirketten tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına, 7-Davacının yapmış olduğu 161,80 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 8-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre 1.320,00 TL avukatlık ücretinin davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine, 9-Artan gider ve delil avansının ilgilisine iadesine, 10-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, 03.07.2013 gününde oybirliği ile KESİN olarak karar verildi.