Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/16818 E. 2013/10319 K.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı vekili, iş sözleşmesinin işverence haklı bir nedene dayanmaksızın feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma,ulusal bayram genel tatil, yıllık izin, dinlenme izni, hafta tatili ve işçilik ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı vekili, davacının davaya konu alacaklara hak kazanmadığını ve alacakların zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece hüküm altına alınan yıllık izin, fazla mesai, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil alacaklarına uygulanacak faiz türünün belirtilmemesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı HMK’nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararda hüküm fıkrasının yıllık izin ücreti ilgili bendinde “...16.8.2010 tarihinden...” kelimesinden sonra gelmek üzere “...itibaren işleyecek yasal faizi ile...”,fazla mesai ücreti ile ilgili bendinde “...16.8.2010 tarihinden...” kelimesinden sonra gelmek üzere “...itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile...”,hafta tatili ücreti ilgili bendinde “...16.8.2010 tarihinden...” kelimesinden sonra gelmek üzere “...itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile...”,ulusal bayram genel tatil ücreti ilgili bendinde “...16.8.2010 tarihinden...” kelimesinden sonra gelmek üzere “...itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile...” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 03.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.