Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/13325 E. 2013/20459 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine. 2.Davacının 02.01.2013 tarihli ıslah dilekçesinde artırılan miktarlar yönünden faiz talep etmediği görülmektedir. 6100 sayılı HMK 26. Maddesine göre hâkim, kanundaki istisnalar saklı kalmak kaydıyla, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Davacı açıkça faiz talep etmediği halde ıslah dilekçesiyle artırılan miktarlar açısından alacakların faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi HMK 26.maddesindeki taleple bağlılık ilkesine aykırı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 6.paragrafında yer alan “800,00 TL ihbar tazminatı alacağına ıslah tarihi olan 02/01/2013 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine,” ve 9.paragrafında yer alan “395,90 TL hafta tatili ücret alacağına ıslah tarihi olan 02/01/2013 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı üzerinden faiz yürütülmesine,” rakam ve sözcüklerinin silinerek yerlerine; 6.paragrafa: “800,00 TL ihbar tazminatı alacağının faizsiz olarak tahsiline,” 9.paragrafa: “395,90 TL hafta tatili ücret alacağının faizsiz olarak tahsiline” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, 27/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.