Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/12922 E. 2013/18896 K.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ... Turizm İnşaat Tem.Güv.Gıda Paz. Ltd.Şti vekilinin tüm, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davalı ... 492 sayılı Harçlar Kanunun 13/j maddesi gereğince harçtan muaf olduğu halde, davalı tarafından peşin ödenen harcın yargılama giderleri içine katılarak aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup bozma nedeni ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın hüküm fıkrasında yer alan " Davacı tarafından yapılan 382,80 TL harç ve yargılama giderinden red ve kabul oranına göre 352,00 TL sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına," rakam ve sözcüklerinin silinerek yerine; " Davacı tarafından yapılan 98.10 TL harç giderinin davalı ... Turizm İnşaat Tem.Güv.Gıda Paz. Ltd.Şirketinden alınarak davacıya verilmesine,284.70 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 256.20 TL'sinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine bakiye 28.50 TL'sinin davacı üzerinde bırakılmasına" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı ... Turizm İnş. Tem. Güv. Gıda Paz. Ltd. Şti.'ne yükletilmesine, 11.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.