Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/1289 E. 2013/2863 K.

YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı, ...’nın taşeronları olan firmalarda çalıştığını iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ve bazı işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir. Davalı ..., davacının müvekkili şirkette çalışmadığını, ... Hazır Beton, Çağlar Ltd. Şti., ... şirketlerinin işçisi olduğunu alacakları varsa bu şirketten talep etmesi gerektiğini, bu şirketlerle müvekkili arasında alt-üst işveren ilişkisi olmadığını, işin bir bölümünün değil tamamının devredildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İhbar olunan İsbeton, davacıya 262,00 TL ihbar ödemesi yapıldığını, 15.07.2009 tarihli ibraname ile davacının işvereni ibra ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. .../.. 2013/1289-2863 S.2 Mahkemece, davacının ... asıl işveren olmak üzere taşeronlarda çalışmasının sürdüğü, haksız olarak iş akdinin sona erdirildiği ve işçilik alacaklarının işçi tarafından ispatlandığı ancak işveren tarafından ödemenin yapıldığı ispatlanamadığından davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasında ihbar tazminatı ve ulusal bayram genel tatil alacakları konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. İhbar tazminatı, belirsiz süreli iş sözleşmesini haklı bir neden olmaksızın ve usulüne uygun bildirim öneli tanımadan fesheden tarafın, karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminattır. Buna göre, öncelikle iş sözleşmesinin Kanunun 24 ve 25 . maddelerinde yazılı olan nedenlere dayanmaksızın feshedilmiş olması ve 17. maddesinde belirtilen şekilde usulüne uygun olarak ihbar öneli tanınmamış olması halinde ihbar tazminatı ödenmelidir. Yine haklı fesih nedeni bulunmakla birlikte, işçi ya da işverenin 26 . maddede öngörülen hak düşürücü süre geçtikten sonra fesih yoluna gitmeleri durumunda, karşı tarafa ihbar tazminatı ödeme yükümlülüğü doğar. İhbar tazminatı, iş sözleşmesini fesheden tarafın karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminat olması nedeniyle, iş sözleşmesini fesheden tarafın feshi haklı bir nedene dayansa dahi, ihbar tazminatına hak kazanması mümkün olmaz. İşçinin 1475 sayılı Yasanın 14'üncü maddesi hükümleri uyarınca emeklilik, muvazzaf askerlik, evlilik gibi nedenlerle iş sözleşmesini feshetmesi durumunda ihbar tazminatı talep hakkı bulunmamaktadır. Anılan fesihlerde işveren de ihbar tazminatı talep edemez. Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını iddia eden işçi, bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda yer alan bayram ve genel tatil ücreti ödemesinin yapıldığı varsayılır. Bordroda ilgili bölümün boş olması ya da bordronun imza taşımaması halinde işçi, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını her türlü delille ispat edebilir. Ulusal bayram ve genel tatillerde çalışıldığının ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları, yazılı delil niteliğindedir. Ancak, sözü edilen çalışmanın bu tür yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda, tarafların dinletmiş .../.. 2013/1289-2863 S.3 oldukları tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bununla birlikte, işyerinde çalışma düzenini bilmeyen ve bilmesi mümkün olmayan tanıkların anlatımlarına değer verilemez. Somut olayda davacının iş akdi haksız suretle feshedildiğinden ihbar tazminatına hak kazanmıştır. Ancak davanın ihbar edildiği İsbeton Şirketi tarafından ibraz edilen ihbar tazminatı ödemesi adı altında sunulan banka dekontu uyarınca davacıya 262,00 TL ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece ihbar tazminatı alacağından bu miktarın mahsup edilmesi gerekirken mahsup işleminin yapılmaması isabetsiz olmuştur. Ayrıca davacı taraf tüm ulusal bayram ve genel tatillerde çalışma yapıldığını ancak karşılığının ödenmediğini belirtmiş ve mahkemece talep gibi karar verilmiştir. Dosya kapsamında dinlenen davacı tanıklarının üçü de tüm resmi tatillerde çalışma yapıldığını ancak karşılığının ödenmediğini belirtmişler, davalı tanıkları ise dini bayramlarda çalışma olmadığını, resmi bayramlarda çalışıldığını belirtmişlerdir. Davacı tanıklarının üçünün de işverene karşı davalarının olması nedeniyle beyanlarına itibar edilemez. Bu nedenle davacının ulusal bayram genel tatil günlerinden dini bayramlarda çalışma yapmadığının kabul edilmesi gerekirken bu günler de çalışma yaptığının kabulü de hatalıdır. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 14.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.