Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/12478 E. 2013/14820 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davalı ..., 2547 sayılı Yüksek Öğretim Kanunun 56/b ve 492 sayılı Harçlar Kanunun 13/j maddesi gereğince harçtan muaf olduğu halde, kabul edilen miktar için aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirir ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararda hüküm fıkrasının 3.bendinin silinerek yerine; "3-Alınması gereken 531.93 TL harçtan,peşin alınan 133.00 TL harcın mahsubu ile bakiye 398.93 TL harcın davalı ... İnşaat Turizm Tem. Yem.Ür. ve Dağ. Hizm. Taah. Tic. San. Ltd. Şti'den tahsili ile Hazine'ye irad kaydına" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına; hüküm fıkrasının 4. bendinin silinerek yerine; “4-Davacı tarafça yapılan 18.40 TL başvuru harcı,133.00 TL peşin harcın davalı ... İnşaat Turizm Tem. Yem.Ür. ve Dağ.Hizm.Taah.Tic.San.Ltd.Şirketinden; 7 tebligat gideri 46.00 TL, 4 müzekkere masrafı 30.00 TL olmak üzere toplam 76.00 TL yargılama giderinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 16.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.