Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/12406 E. 2013/19765 K.

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Dava Türü : Alacak YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili Banaz Asliye (İş) Hukuk Mahkemesi'nin 2007/357 Esas, 2009/662 Karar sayılı dosyası ile dava açıldığını, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulle sonuçlandığını, tüm alacaklar yönünden fazlaya dair hakların saklı tutulmasına karar verildiğini, dosyanın Yargıtay 9.Hukuk Dairesi kararı ile onanarak kesinleştiğini bildirerek 14.310,60 TL bakiye brüt kıdem tazminatının davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı vekili, dava konusu alacakların bilirkişi raporuna uygun olması halinde davayı kabul ettiklerini belirtmiş. Davalı vekili ön inceleme duruşmasında yazılı beyanlarını tekrar ettiklerini, davanın ek dava mahiyetinde olduğunu, önceki dosyadaki bilirkişi raporuna uygun olan davacının talebini kayıtsız şartsız şekilde kabul ettiklerini beyan etmiştir. Mahkeme davanın kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasında yargılama giderleri uyuşmazlık konusudur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 323'üncü maddesi uyarınca, yargılama giderleri şunlardır: a) Celse, karar ve ilam harçları. b) Dava nedeniyle yapılan tebliğ ve posta giderleri. c) Dosya ve sair evrak giderleri. ç) Geçici hukuki koruma tedbirleri ve protesto, ihbar, ihtarname ve vekâletname düzenlenmesine ilişkin giderler. d) Keşif giderleri. e) Tanık ile bilirkişiye ödenen ücret ve giderler. f) Resmî dairelerden alınan belgeler için ödenen harç, vergi, ücret ve sair giderler. g)Vekil ile takip edilmeyen davalarda tarafların hazır bulundukları günlere ait gündelik, seyahat ve konaklama giderlerine karşılık hâkimin takdir edeceği miktar; vekili bulunduğu hâlde mahkemece bizzat dinlenmek, isticvap olunmak veya yemin etmek üzere çağrılan taraf için takdir edilecek gündelik, yol ve konaklama giderleri. ğ) Vekille takip edilen davalarda kanun gereğince takdir olunacak vekâlet ücreti. h) Yargılama sırasında yapılan diğer giderlerdir. Yasanın müteakip maddeleri uyarınca; Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez (6100 sayılı Yasa Md. 312). Avukatlık ücreti ise, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde ayrıntılı düzenlenmiştir. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi madde 6’ya göre; anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulh nedenleriyle; delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonra giderilirse tamamına hükmolunur. Harçlar konusu ise, Harçlar Kanunun 22.maddesine göre davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınacağı belirtilmiştir. Somut olayda, davalı kesinleşmiş ilama rağmen bakiye kıdem ve ihbar tazminatını ödemeyerek davanın açılmasına sebebiyet vermiş, mahkemece 17.10.2012 tarihli tensip tutanağı ile delillerin toplanmasına karar verildiği, delillerin toplanmasına ilişkin ara karar yerine getirildikten sonra, 20.02.2013 tarihli ön inceleme duruşmasında davalı vekili HMK’ya uygun olarak davayı kayıtsız ve şartsız olarak kabul etmiştir. Söz konusu ilamı davacı vekili yargılama giderleri hususunda aleyhine karar verilmesi sebebi ile temyiz etmiştir. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde belirlenen avukatlık ücretinin tamamına, karar ve ilam harcının 1/3‘nün ve yargılama giderinin tamamının davalıdan alınmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 20.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.