Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/11972 E. 2013/18236 K.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı, ek dava olarak açtığı davada, davalı işyerinde çalışmakta iken iş akdine haksız olarak son verildiğini, bu sebeple fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla İstanbul 4.İş Mahkemesinin 2007/408 Esas sayılı dosyası ile işçilik alacakları için kısmi dava açtığını, açılan bu kısmi davada kıdem tazminatı, izin alacağı ile fazla mesai alacaklarının tahsiline karar verildiğinden bahisle, ilk dava sırasında saklı tutulan ve hüküm altına alınmayan miktarın ödenmesini talep etmiş, daha sonra 5.2.2013 tarihli dilekçesi ile talebini daraltarak 2.138,00TL kıdem tazminatının hüküm altına alınmasını istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur Mahkemece, davacının, talebini daraltarak 2.138,00 TL talep etmesine rağmen ilk talebi göz önüne alınarak 3.138,00 TL’nin hüküm altına alınması hatalı olup bozma nedenidir . Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerde hüküm fıkrasının tümüyle silinerek yerine “1-Davanın kısmen kabulüne, 2.138.00 TL kıdem tazminatının 04.10.2006 fesih tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiziyle, 534.00 TL izin alacağının 29.06.2010 dava tarihinden itibaren yasal faiziyle, 1.778.00 TL fazla mesai alacağının 29.06.2010 dava tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla talebin reddine, Davacı tarafından yapılan 131,85 TL yargılama giderinden takdiren 100,00 TL ile 534.00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen kısım üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12/2 maddesine göre 400,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine Peşin alınan 93.00TL harcın mahsubu ile bakiye 164,80 TL ilam harcının davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 4.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.