Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/10202 E. 2013/13536 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ... Üniversitesinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davalı ..., 2547 sayılı Yüksek Öğretim Kanunun 56/b ve 492 sayılı Harçlar Kanunun 13/j maddesi gereğince harçtan muaf olduğu halde, davacı tarafça peşin yatırılan harcın yargılama giderlerine katılarak ayrıca bakiye karar harcının her iki davalıdan tahsiline karar verilerek harçla sorumlu tutulmuş olması hatalı olup bozmayı gerektirmiş ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 4. ve 6..bentlerinin silinerek yerine, “4-Davacı tarafça yapılan 33.00 TL yargılama giderinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacı tarafça yatırılan 66.65 TL harç giderinin davalı ... İnşaat Turizm Tem. Yem.Ür. ve Dağ.Hizm.Taah.Tic.San.Ltd.Şti.'den tahsili ile davacıya verilmesine" "6-Alınması gereken 59,40 TL harçtan peşin yatırılan 15,60 TL harcın mahsubu ile kalan 43,80 TL harcın davalı şirketten tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından ve davalı taraf harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 02.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.