Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2012/9467 E. 2013/6858 K.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacılar ... ve arkadaşları tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkindir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere ve iptali istenen mirasçılık belgelerinin aksinin kanıtlanamamasına göre mahkemece ...'un miras bırakan Hatice mirasçısı olduğu yönünde oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacılar ... ve arkadaşlarının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. Ne var ki; 6100 sayılı HMK'nun 26. maddesi hükmüne göre mahkeme tarafların iddia, savunma ve talepleri ile bağlıdır. Kural olarak mahkemenin talepten fazlasına veya başka bir şeye hükmetmesi olanak dışıdır. Davanın Bakırköy Sulh Hukuk Mahkemesinin 15.10.2003 tarih 650-971 E.K. ve Bakırköy 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 3.3.1975 tarih 186-240 E.K. sayılı mirasçılık belgelerinin iptali ile Bakırköy 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 31.10.2006 tarih 1321-1197 E.K. sayılı mirasçılık belgesinin geçerli mirasçılık belgesi sayılmasına ilişkin olduğu ve dava dilekçesinde yeni mirasçılık belgesinin verilmesi talebi olmadığı halde talep aşılarak ve gerekçeye aykırı olarak davanın kabulü ile yeni mirasçılık belgesi verilmesi şeklinde hüküm kurulması isabetsiz, davacılar ... ve arkadaşlarının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davacılar ... ve arkadaşlarına iadesine, 17.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.