Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2012/5165 E. 2012/5471 K.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 110 ada 265 parsel sayılı 3718397,74 m² yüzölçümündeki taşınmaz mera niteliği ile orta malı olarak sınırlandırılmıştır. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davalı Hazine adına tespit edilen 121 ada 190 parsel sayılı taşınmaza yönelik dava açmış, yargılama sırasında dava konusu ettiği yerin 110 ada 265 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kaldığını beyanla davasını 110 ada 265 parsel sayılı taşınmaza yöneltmiştir. Mahkemece davanın reddine, 110 ada 265 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava ve temyize konu 110 ada 265 parsel sayılı taşınmaz hakkında temyiz incelemeleri Dairemizce aynı gün yapılan Kadastro Mahkemesinin 2009/66 ve 2009/78 esas sayılı dava dosyalarında ayrı ayrı dava olduğu, taşınmaza ait kadastro tutanak aslının 2009/66 Esas sayılı dava dosyasında bulunduğu, 2009/78 Esas sayılı dava dosyasında ise taşınmaza ait kadastro tutanak aslının olmadığı mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ve duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Öğretide ve uygulamada kararlılık kazanan görüşlere göre davalardan biri hakkında verilecek hükmün diğer davanın ya da davaların sonucunu etkileyeceğinin anlaşılması halinde davalar arasında fiili ve hukuki irtibatın varlığının kabulü gerekir. Hal böyle olunca; davaların birlikte çözümlenmesi zorunludur. Bu olgu sağlıklı bir sonuca varmanın, dava ekonomisine uymanın temel koşullarındandır. O halde mahkemece sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için uyuşmazlığın saptanan niteliği de dikkate alınarak aynı taşınmaz hakkında açılan dava dosyaları HUMK.’nun 45(6100 sayılı HMK'nın 166.maddesi) ve onu izleyen maddeleri uyarınca yöntemine uygun şekilde birleştirilmeli, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır. Mahkemece bu olgular gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi 110 ada 265 parsel sayılı taşınmaza ait tutanak aslı dosyaya getirtilmeden ve meraların sınırlandırılması gereği gözetilmeden tescil hükmü kurulması ve dava konusu olmadığı anlaşılan 121 ada 190 parsel sayılı taşınmazın tutanak ve eklerinin Kadastro Müdürlüğüne iade edilmesi yolunda hüküm kurulmaması dahi isabetsiz olup, davacı ...'nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre de sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, 05.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.