Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2012/453 E. 2012/2863 K.

Hasımsız olarak görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne, mirasçılık belgesi verilmesine karar verilmiş ise de verilen hüküm yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir.

4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 575. maddesine göre miras ölümle açılır. Aynı Kanunun 495. maddesinde ise miras bırakanın birinci derecede mirasçılarının onun altsoyu olduğu belirlendikten sonra 496. maddesinde altsoyu bulunmayan miras bırakanın mirasçılarının ana ve babası olduğu, bunların eşit olarak mirasçı olacakları, miras bırakandan önce ölmüş olan ana ve babanın yerlerini her derecede halefiyet yoluyla kendi altsoylarının alacağı düzenlenmiştir.

Miras bırakan ... nüfus kayıtlarına göre 15.09.1977 de ölmüş, ölüm tarihine göre geride eşi ..., ...'den olma çocukları ..., ... ... ile eski eşi ...'den olma çocukları..., ..., ..., ..., ... ve ... kalmıştır. Eşi ...1988 de ölmüş, oğlu ... ... 1984 yılında eşi ... bırakarak ölmüş, oğlu ... 1983 yılında eşi ... çocukları ..., ..., davacı ..., ..., ... ve kendisinden önce 07.10.1977 günü ölen oğlu ...'nın eşi ... ve torunları ... ve ...'i bıraktığı anlaşılmaktadır.

Muris ...'ın ölüm tarihindeki hükümlere göre eşi ...halen hayatta olduğu ve miras bırakandan sonra öldüğü için miras payının 1/4'ü eşi ...'ye geri kalan miras payıda bütün çocuklarına paylaştırılmalıdır. ...'ye geçen miras hissesi ölüm tarihi itibari ile kendi alt soyuna geçmesi gerekir. Murisin çocuklarından ... ... 1984 yılında ölmüş ve geride sadece sağ eşi... kalmıştır. ... ...'in ölüm tarihi itibariyle sağ kalan eşin intifa hakkı bulunduğu gözetilmeli tercih hakkı sorulmalıdır. Tercih hakkına göre geriye kalan pay ... ...'in annesi ...ile babası muris ...'a eşit hisselerle dağıtılmalı, bunlara giden pay kendi alt soylarına eşit şekilde paylaştırılmalıdır. Murisin 1983 tarihinde kendisinden sonra ölen oğlu ...'e düşen pay kendi alt soyuna ve bütün mirasçılara dağıtılması gerekir. ...'in oğlu ... muris ...'dan sonra 07.10.1977 günü vefat ettiğine göre miras bırakandan ...'ya geçen paydan ... eşi ...'a da pay verilmesi gerekirken pay verilmemesi de yanlıştır.

Hal böyle olunca yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular dikkate alınmadan eksik mirasçı gösterilerek, tercih hakkı sorulmadan paylar yanlış hesaplanarak yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı ...'un temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 19.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.