Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2010/7457 E. 2011/2263 K.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre davalı ...'ın yerinde görülmeyen aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının REDDİNE, 2-Davalı ...'ın diğer temyiz itirazına gelince; Dava, mirasçılık belgesinin iptali ile yenisinin verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, önceki günlü mirasçılık belgesinin iptali ile yeni oluşturulan mirasçılık belgesinde miras bırakan tarafından terekenin 1/4 payı oranında atanmış mirasçı tayin edilen ...'a bu payı verilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, varılan sonuç davanın niteliğine, tarafların sıfatına, dosya kapsamında toplanan delillere uygun düşmemiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 598. maddesinin birinci fıkrası hükmünde, başvuru üzerine yasal mirasçı oldukları belirlenenlere Sulh Hukuk Mahkemesince mirasçılık sıfatlarını gösteren bir belge verileceği, aynı maddenin ikinci fıkrası hükmünde de, mirasçı atamaya veya vasiyete ilişkin ölüme bağlı tasarrufa mirasçılar veya başka vasiyet alacaklıları tarafından bir ay içinde itiraz edilmediği taktirde lehine tasarrufta bulunulan kimseye de atanmış mirasçı veya vasiyet alacaklısı olduğunu gösteren bir belge verilmesinin gerektiği açıklanmıştır. Toplanan delillerden miras bırakan ... 29.03.1953 tarihinde ... Noterliği tarafından re’sen düzenlenen vasiyetname ile ...'ı mirasının 1/4 payı için mirasçı atadığı, atanmış mirasçı ...'ın 13.05.1997 tarihinde öldüğü anlaşılmaktadır. Açıklanan bu olgular uyarınca davanın mirasçılık belgesinin iptali ile yenisinin verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu, atanmış mirasçı ve onun mirasçılarının her zaman atanmış mirasçı olduğunu ve miras payını gösteren bir belge verilmesini mahkemeden isteyebileceği, bu nedenle mahkemece yeni oluşturulan hüküm yerinde atanmış mirasçının durumunun terekenin bölüştürülmesi sırasında gözetileceği hususuna işaret etmek suretiyle, gerçek irs bağını gösteren mirasçılık belgesinin verilmesi gerektiği kuşkusuzdur. Hal böyle olunca, yeni mirasçılık belgesinde mirasçıların paylarında yanılgı oluşturacak biçimde karar verilmesi isabetsiz, davalı ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin ödenen temyiz harcının istek halinde davalı ...'a iadesine, 07.04.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.