Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2025/3475 E. 2025/12992 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/537 E., 2025/135 K. SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasını Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER : 1.Sanık ... hakkında uyarlama sonucu mahkûmiyet 2.Sanık ... hakkında zamanaşımı nedeniyle düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî incelenmeksizin iade, kısmî onama

Sanık ... yönünden yapılan incelemede, uyarlama kararına konu olan mahkûmiyet hükmünün, 5252 sayılı Türk Ceza Kanunun Yürürlük ve Uygulama şekli Hakkındaki Kanun'un yürürlük tarihi olan 01.06.2005 tarihinden sonra Dairemizin 2023/5951 E., 2023/5765 K. sayılı ilâmıyla 08.06.2023 tarihinde sanığın temyiz isteminin reddine karar verilmek suretiyle kesinleştiği gözetilerek, bu tarihten sonra yapılan uyarlama yargılaması sonunda verilen kararlara karşı itiraz yolu açık olduğundan, kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmakla, incelenmeksizin iade kararı verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Sanık ... hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I- Sanık ... 'ın Temyiz İstemi Yönünden; Uyarlama kararına konu olan mahkûmiyet hükmünün, 5252 sayılı Türk Ceza Kanunun Yürürlük ve Uygulama şekli Hakkındaki Kanun'un yürürlük tarihi olan 01.06.2005 tarihinden sonra Dairemizin 2023/5951 E., 2023/5765 K. sayılı ilâmıyla sanığın temyiz isteminin reddine karar verilmek suretiyle kesinleştiği gözetilerek, bu tarihten sonra yapılan uyarlama yargılaması sonunda verilen kararlara karşı 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 101/3. maddesi gereğince itiraz yolu açık olduğundan, sanığın dilekçesi hakkında bir karar verilmek üzerine kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmakla, dava dosyasının, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

II- Sanık ... Hakkındaki 11.04.2012, 08.01.20 13... .03.2013 Suç Tarihli Eylemler Nedeniyle Verilen Düşme Kararları Yönünden; Sanığın yargılama konusu eylemlerine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, anılan Kanun'un 67/2-d bendi gereği, ana dosyada zamanaşımını kesen son işlem olan, sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilen 12.12.2012 tarihinden, birleşen 2020/1176 Esas sayılı dosyada ise zamanaşımını kesen son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 31.03.2014 tarihinden hüküm tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşıldığından, zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

III- Sanık ... Hakkında 25.03.20 12... .11.2012 Suç Tarihli Eylemler Nedeniyle Verilen Düşme Kararları Yönünden; 1.Sanık ... yönünden tefrik kararı verilen Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/518 Esas (2020/1176 E) sayılı dosyasına, tefrik kararı öncesi birleşen Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/467 Esas sayılı ve Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/4 Esas sayılı dosyalarıyla ilgili hüküm kurulmaması,

2.Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin tefrik kararı öncesi 2013/518 Esas (2020/1176 E.) sayılı dosyasıyla birleşen Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/467 Esas sayılı dosyasında suç tarihinin 25.03.2012, iddianame düzenleme tarihinin 03.05.2012 olduğu, 2013/518 Esas sayılı dosya ile birleşen Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/4 Esas sayılı dosyasında suç tarihinin 23.11.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 27.11.2012 olduğu, Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/518 Esas sayılı ana dosyasına konu 2013/6487 sayılı iddianamenin ise 21.08.2013 tarihinde düzenlendiği anlaşılmakla, 25.03.2012 (olay 37) ve 23.11.2012 (olay 27) suç tarihli eylemler yönüyle 21.08.2013 tarihli iddianame

ile mükerrer dava açılması nedeniyle davaların reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 22.10.2025 tarihinde karar verildi.