Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/867 E. 2024/12196 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/780 E., 2023/1077 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin beraat kararı kaldırılarak sanık hakkında mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz İsteminin Esastan Reddi ile Hükmün Onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ A.Bozma Gölbaşı (Ankara) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.10.2017 tarihli kararının istinaf edilmesi üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın katılan vekili tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 06.07.2023 tarihli kararı ile bozulmasına karar verilmiştir. B.Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 24.10.2023 tarihli ve 2023/780 Esas, 2023/1077 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında atılı suçtan 3 yıl 19 ay hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II.TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri 1.Katılan vekilinin temyiz sebepleri; hükmolunan cezanın az olduğuna, araç hakkında müsadere kararı verilmesi gerektiğine ve vekalet ücretine ilişkindir. 2.Sanığın temyiz sebebi, cezayı kabul etmediğine ilişkindir. B.Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, sanığın taşıdığı yük ile ilgili fatura veya sevk irsaliyesi sunmaması, para karşılığı eşya taşıdığı halde, yükün sahibini, eşyanın teslim edileceği yeri ve kişiyi, telefon ve adreslerini bilmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olması nedenleriyle, savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu değerlendirilmiş, ele geçen sigaraların miktarı da gözetildiğinde, sanığın atılı suçu işlediği kabul edilen olayda, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III.KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili ve sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gölbaşı (Ankara) 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.12.2024 tarihinde karar verildi.