Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/7341 E. 2026/6315 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/207 E., 2024/325 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak; 1.02.01.2016 suç tarihli olaya ilişkin, ... plakalı araçla yüklü miktarda ... kaçağı sigaranın ilçeye getirilerek satılacağına dair elde edilen bilgiler kapsamında gecikmesinde sakınca bulunan hâl kapsamında alınan arama kararına istinaden, dava dışı ...'ın kiraladığı, dava dışı ...'ın ise sigaralar ve araç üzerinde parmak izinin tespit edildiği araçta yapılan aramada, 1100 karton kaçak sigaranın ele geçirildiği, sanık ... ile dava dışı ... ve ... ın yargılandığı Ceyhan 1. Asliye Ceza Mahkemesi' nin 2022/634 Esas sayılı dosyasında, sanık ...'in dosyasının tefrik edilerek aynı Mahkemenin 2022/636 Esasına kaydı yapılarak söz konusu dosyanın ise temyiz incelemesine konu Ceyhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/207Esas, sayılı dosyası ile birleştirildiği olayda, dava dışı şahısların yargılamasının Ceyhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/634 E. sayılı dosyası ile devam ettiği göz önüne alınarak, bu dosyanın akıbetinin araştırılması ve temyiz incelemesine konu iş bu dava dosyası ile söz konusu dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeniyle delillerin birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumu ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 4/2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tayin ve takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2.02.01.20 16... .02.2016 suç tarihli eylemlere ilişkin iddianamelerde sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi gereği cezalandırılması istemi ile dava açıldığı halde, 5271 sayılı Kanun'un 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan, 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi yollaması ile aynı Kanun'un 3/5 ve 3/10. maddeleri uyarınca mahkûmiyetine karar verilmesi,

3.02.01.20 16... .02.2016 suç tarihli eylemlere ilişkin ele geçen ve müsaderesi talep edilen kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken, müsadere hususunda bir karar verilmemiş olması, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanığın cezada kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,18.05.2026 tarihinde karar verildi.