Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/6214 E. 2026/5886 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/221 E. 2021/941 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebebinin nakil aracı hakkında müsadere kararı verilmesi gerektiği ile sınırlı olduğu tespit edilerek yapılan incelemede;

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ana dosya ve birleşen dosyada ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçların sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak; 1.Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5/2. maddesinin "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinin son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" düzenlemesinin getirildiği; ana dosya ve birleşen dosyada soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanığa, kovuşturma aşamasında ana dosya ve birleşen dosya kapsamında suça konu eşyaların toplam gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar paranın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödemesi halinde cezasında 1/2 oranında indirim yapılacağının belirtilmesi gerekirken, bozma sonrası sanığa ana dosya ve birleşen dosya kapsamında yapılan ihtarda, sanığın hüküm verilinceye kadar ödeme yapmak suretiyle etkin pişmanlık hükmünden yararlanma imkânı bulunduğu halde, sanığa ödeme için sonraki duruşma tarihine kadar süre verilmesi ve verilen süreden sonra sanık hakkında ödeme yapmadığından bahisle etkin pişmanlık hükmünün uygulanmaksızın hüküm tesis etmek suretiyle sanığın yanıltılması,

2.Sanık hakkında ana dosya ve birleşen dosya kapsamında 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açıldığı halde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 226. maddesi gereğince ek savunma hakkı tanınmadan, sanık hakkında 6545 sayılı Kanun'la değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18-son, 3/5, 3/10. maddeleri uygulanarak yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesi,

3.Sanık hakkında 6545 Sayılı Kanun'la değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18-son, 3/5, 3/ 10... sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43/1. maddeleri uyarınca uyarınca belirlenen 3 yıl 9 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası yerine 2 yıl 13... gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,

4.Sanığın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta usulüne uygun olarak yapılan aramalarda ana dosya kapsamında 790 karton, birleşen dosya kapsamında ise 850 karton kaçak sigara ele geçirilen olayda, kaçak eşya değeri ve nakil vasıtasının bilinen değeri göz önünde tutulduğunda nakil vasıtasının müsaderesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğurmayacağı ve bu nedenle 5237 sayılı Kanun'un 54/3. maddesi uyarınca hakkaniyete aykırı bir yanın da bulunmadığı, ayrıca birleşen dosya kapsamında 11.07.2013 tarihinde kaçakçılık suçundan nakil aracının siciline şerh konulduktan sonra ana dosya kapsamında 15.07.2013 tarihinde ikinci kez kaçakçılık suçunda kullanıldığı gözetilerek, sanığın abisi olan ruhsat sahibi malen sorumlunun iyiniyetinden bahsedilemeyeceği nazara alınarak, nakil aracının müsaderesine karar verilmesi gerekirken iyiniyetli üçüncü kişiye ait olduğundan bahisle yazılı şekilde iadesine hükmolunması, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekilinin ve sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy çokluğuyla BOZULMASINA, aynı Kanun'un 326. maddesinin son fıkrası uyarınca cezada kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 14.05.2026 tarihinde karar verildi.

KISMİ KARŞI DÜŞÜNCE

Sanık ... hakkında, 5607 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün, sanık ... katılan ... İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine sayın çoğunluğun ... İdaresinin temyizinin suçta kullanılan nakil aracının müsaderesiyle sınırlı olduğuna ilişkin kararı yerinde değildir. Şöyle ki;

Temyiz dilekçesine göre, ... İdaresinin temyizi hükmün tamamını kapsamakta olup, Dairece temyiz incelemesi sanık yönünden kurulan hükmün tamamına yönelik yapılmalıdır. İdarenin temyiz dilekçesinde, sanığın ismi ile kararın esas ve karar numarası yazılarak mahkeme kararının temyizen bozulması talep edilmiştir. ... kısmında suçta kullanılan aracın müsaderesiyle ilgili açıklamalar yapılmış ise de sonuç ve istem kısmında aynen “Yukarıda açıklanan ve re’sen göz önüne alacak nedenlerle, Temyiz talebimizin kabulü ile yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin ilamının BOZULMASINI arz ve talep ederiz.” beyanının yazılması karşısında, katılan ... İdaresi vekilinin iradesinin sanık hakkında kurulan hükmün tamamını temyiz etmek olduğu, dilekçenin sonuç kısmında kısmi temyizin bulunmaması nedenleriyle, sanık hakkında 5607 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümde suçun esasına ilişkin ... İdaresinin temyizi yönünden de inceleme yapılması yerine, sadece sanığın temyizine göre inceleme yapılması yönündeki çoğunluk görüşüne katılmıyorum. 14.05.2026