Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/6222 E. 2024/12221 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/205 E., 2024/76 K. SUÇLAR : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet, 4733 sayılı Tütün,Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet HÜKÜM : Kısmî zamanaşımı nedeniyle düşme, kısmî mahkûmiyet, eşya müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî bozma Şikâyetçi Gümrük İdaresi vekilinin zamanaşımı nedeniyle düşme kararına yönelik temyiz istemi yönünden; suç tarihleri ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu, 13.01.2020 havale tarihli katılma talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olan Gümrük İdaresinin mahkûmiyet hükmünü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; Şikâyetçi Gümrük İdaresi vekilinin ve sanığın mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz istemi yönünden; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I- Şikâyetçi Gümrük İdaresi Vekilinin Düşme Kararına Yönelik Temyiz İstemi Yönünden; Suç tarihleri ve ele geçen eşyanın gümrük kaçağı sigara olmasına göre, sanığın eylemlerinin 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet suçu kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de ... olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin 5271 sayılı Kanun’un 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı cihetle, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, II- Şikâyetçi Gümrük İdaresi Vekilinin ve Sanığın Mahkûmiyet Kararına Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden; 1.Etkin pişmanlık ihtarının yapıldığı tarihte 03.03.2013, 12.03.2013, 15.03.2013 suç tarihli eylemler yönüyle zamanaşımının gerçekleştiği, yalnızca 15.04.2013 suç tarihli eyleme ilişkin suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarının sanık tarafından kovuşturma evresinde ödenmesi halinde 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca cezasında yarı oranında indirim yapılacağının ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünden de yalnızca 15.04.2013 suç tarihli eyleme ilişkin dosyada mevcut KEMT varakası uyarınca kurum zararı olan vergiler toplamının ihtar edilmesi gerektiği gözetilmeden, tüm eylemlere ilişkin toplam değerlerin ihtar edilmesi, 2.03.03.2013, 12.03.2013, 15.03.2013 suç tarihli eylemler yönüyle zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verildiği halde, katılan ... lehine vekâlet ücretine hükmolunması hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenlerle, şikâyetçi Gümrük İdaresi vekilinin ve sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 25.12.2024 tarihinde karar verildi.