Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/5916 E. 2024/10165 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/407 E., 2021/347 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın ve suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebebi, sanığa verilen hapis cezasının ertelenmesi kararının bozulmasına ilişkindir. II. GEREKÇE Olay tutanağına göre, 14.10.2014 tarihinde kolluk kuvvetlerince devriye görevi ifa edilirken durumundan şüphelenilen ve plakası bulunmayan Zorro marka motosiklet üzerinde 2 şahsın olduğu ve arka tarafta oturan kişinin kucağında 2 adet büyük siyah poşet olduğunun görülmesi üzerine motosikletin durdurulduğu, arkada oturan şahsın kaçtığı ve poşetlerden toplam 75 karton kaçak sigara ele geçirilen olayda, sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanık savunmasında, motosikletin kendisine ait olduğunu, ancak ele geçen kaçak sigaraların kaçan şahsa ait olduğunu ve olayla ilgisinin bulunmadığını beyan etmiştir. Kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır. Soruşturma aşamasında, sanığın gümrüklenmiş değerin iki katını ödemek istemediğini açıkça beyan ettiği; kovuşturma aşamasında ise, gümrüklenmiş değerin iki katını ödeyerek 25.03.2021 tarihli makbuzu mahkemeye sunduğu anlaşılmakla, sanığa verilen cezada 1/3 oranında indirim yapılmasının hukuka uygun olması nedeniyle tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki bilgi ve belgelerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır. Ancak; Ele geçen kaçak sigaraların tamamının 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuş, söz konusu hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği; hükmün kaçak eşyanın müsaderesine ilişkin (C) bendindeki ''NUMUNE ALINAN 2 KARTON'' ibaresi çıkarılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.11.2024 tarihinde karar verildi.