Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/5891 E. 2024/10942 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/699 E., 2024/93 K. SUÇLAR : 1072 sayılı Rulet, Tilt, Langırt ve Benzeri Oyun Alet ve Makinaları Hakkında Kanun'a muhalefet, kumar oynanması için yer ve imkan sağlama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, zamanaşımı nedeniyle düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri; dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesi talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Sanığın hazır bulunduğu halde yapılan arama işlemleri kapsamında tombala makineleri, kameralar, televizyonlar, tombala kartları ve pulların ele geçtiği ve tombala oyunu oynayan kişilerin tespit edildiği iddiaları ile asıl ve birleşen davalar kapsamında sanık hakkında 1072 sayılı Rulet, Tilt, Langırt ve Benzeri Oyun Alet ve Makinaları Hakkında Kanun'un (1072 sayılı Kanun) 2 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu' nun (5237 sayılı Kanun) 228, 53 ve 54. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanığın birleşen dava kapsamında 17.07.2014 tarihinde tespit edilen savunmalarında, tombala salonunu işlettiğini kabul ettiği görülmüştür. Birleşen davaya ilişkin arama tutanağında yer verilen anlatım ve dosya içerisinde yer alan fotoğraflara göre ele geçen makinenin, 1072 sayılı Kanun uyarınca yasaklanan makinelerden olduğu sonucuna varılmıştır. Asıl davaya ilişkin suç tarihinin 18.04.2014, iddianame düzenleme tarihinin 05.05.2014 olduğu, birleşen davaya ilişkin suç tarihinin ise 29.04.2014, iddianame düzenleme tarihinin ise 08.05.2014 olduğu, her iki dava arasında 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinin uygulanma imkanının bulunduğu Mahkemece değerlendirilmiştir. Asıl dava kapsamında yapılan yargılama uyarınca, sanık hakkında zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verildiği görülmüştür. Dosyanın incelenmesinde; birleşen dava kapsamında 1072 sayılı Kanun'a muhalefet ve kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçları bakımından sanığın eylemleri sabit görülmekle, aşağıda yer alan hukuka aykırılık nedenleri dışındaki sübuta yönelen temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak; Zincirleme suçlar bakımından, 5237 sayılı Kanun'un 66/6. maddesi uyarınca temadinin bittiği son suçun işlendiği tarih dikkate alınmak sureti ile zamanaşımı sürelerinin hesaplanması gerektiği, somut olayda ise son suç olarak kabul edilen 29.04.2014 tarihli eylemler yönünden 24.09.2020 tarihinde mahkûmiyet hükmü verilmesi nedeniyle zamanaşımı sürelerinin kesildiği ve bu tarihten itibaren olağan zamanaşımı sürelerinin yeniden işlemeye başladığı gözetilmeden, ilk suç olarak kabul edilen 18.04.2014 tarihli eylemler bakımından zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğu anlaşılmakla; 18.04.2014 tarihli eylemler bakımından dosyada yer alan deliller ile mahkûmiyet kararı verilen 29.04.2014 tarihli eylemler arasında zincirleme suç hükümleri bakımından da değerlendirme yapılması suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kabule göre ise; Sanığın daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olması karşısında, birleşen dava kapsamında kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan neticeten hükmolunan 25 gün hapis cezasının, 5237 sayılı Kanunun 50/3. maddesi gereğince, aynı maddenin birinci fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğuna uyulmaması, hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanığın cezada kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 03.12.2024 tarihinde karar verildi.