Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/5789 E. 2026/2583 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/249 E., 2024/464 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Soruşturma aşamasında şerh konulmayan ve iddianamede müsadere talebi bulunmayan aracın müsaderesine ilişkin temyiz incelemesine konu bir kararın da mevcut olmadığının anlaşılması karşısında katılan vekilinin aracın müsadere edilmesine ilişkin temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır.

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli gözününe alındığında atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik mahkeme kabulünda bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak; 1.Sanığın mahkûmiyetine ilişkin Mahkemenin 25.05.2021 tarihli 2021/9 E, 2021/437 K. sayılı kararının, katılan ... İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 15.12.2022 tarihli

2022/10094 Esas, 2022/18597 Karar sayılı ilamı ile incelenerek bozulmasına karar verilmesinden sonra, anılan bozma ilamına uyma ya da direnme hususunda bir karar verilmeden yargılamaya devamla hüküm kurulması,

2.7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 5/2. maddesi uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulanmasının olanaklı hale geldiği sanığa bozma sonrası duruşmada gümrüklenmiş değer toplamının iki katı kadar parayı hüküm verilinceye kadar ödemesi için ihtarda bulunulması gerekirken Mahkeme ara kararı ile "duruşma tarihine kadar" kesin süre verilerek, ödeme iradesi gösteren sanığın yanıltılması, ayrıca adli sicil kaydına göre engel hali bulunmayan ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep eden sanığa kamu zararı tutarının ihtar edilmesi gerekirken 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesinde düzenlenen HAGB hükümlerinin kamu zararının giderilmemiş olmasından bahisle uygulanmasına yer olmadığına dair karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştır.

Açıklanan nedenlerle, katılan vekilinin ve sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 02.03.2026 tarihinde karar verildi.