Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/574 E. 2024/6269 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/43 E., 2022/298 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Zamanaşımı nedeniyle düşme Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz sebepleri; sanığın eyleminin 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 91 inci maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğuna ve re'sen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Orman muhafaza memurları tarafından yapılan kontrolde sanığın at arabasında nakliye belgesi ibraz edilemeyen kuru emval ele geçirilmiştir. Sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanık savunmalarında, emvali olaydan üç yıl önce eşinin ailesinden aldığını beyan etmiştir. Bozma ilâmı sonrası sanık tarafından ön ödeme tutarının yatırıldığına ilişkin dekont dosyaya sunulmuştur. 6831 sayılı Kanun'un 108 inci maddesinin birinci fıkrasına muhalefet suçunun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 75 inci maddesi kapsamında ön ödeme kapsamında yer alması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un "Önödeme" kenar başlıklı 75 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca sanık hakkında ön ödeme nedeniyle davanın düşmesine karar verilmesinde, hukuka aykırılık görülmemiştir. Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen husus dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. Ön ödeme nedeniyle davanın düşmesine karar verilmesi karşısında, yediemine alınan ve suçun işlenmesinde kullanılan at, ... takımı ve kaşkanın müsaderesine karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi isabetli bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükümden müsadereye ilişkin (4) numaralı bendi çıkartılarak yerine "suça konu orman emvalinin 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fırkası uyarınca müsaderesine, yediemine alınan at, ... takımı ve kaşkanın sahibine iadesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.06.2024 tarihinde karar verildi.