Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/5048 E. 2024/9923 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/52 E., 2022/572 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği; beraat kararının usul, kanun ve hakkaniyete aykırı olduğuna, yerel mahkemece somut kanıtlar doğrudan incelenerek hüküm kurulduğuna, istinaf incelemesinde dosya üzerinden inceleme yapıldığına, kamu zararının giderilmediğine, yeterli araştırma yapılmadan beraat kararı verildiğine ve re'sen göz önüne alınacak nedenlerle beraat kararının bozulması talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Olay tarihinde devriye sırasında durdurulan araçta önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, sonradan eklendiği anlaşılan koltukların iç kısmında 620 karton kaçak sigara ele geçtiği anlaşılmıştır. Sanıklar ... ve ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanık ...'un aşamalardaki savunmalarında; dava konusu kaçak sigaraları satmak amacıyla araca yüklediğini, diğer sanık ...'ın kaçak sigaralardan haberinin olmadığını beyan ederek atılı kaçakçılık suçunu ikrar ettiği belirlenmiştir. Sanık ...'ın aşamalardaki savunmalarında; kaçak sigaralardan haberinin olmadığını, akrabalarının düğününe gitmek amacıyla araçta bulunduğunu beyan ettiği belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından, sanık ...'ın savunmasına itibar edilmemiş ve suçun sübuta erdiği sabit görülerek her iki sanığın mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ...'ın istinaf başvurusu üzerine duruşma açılmaksızın yapılan yargılamada; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanığın aşamalarda atılı suçu inkar ettiği, istinaf dışı sanık ...'un sigaraların kendisine ait olduğunu beyan ettiği, tanık anlatımları ve sigaraların ele geçiriliş şekli gözetilerek İlk Derece Mahkemesinin suçun sübutuna ilişkin kabulü yerinde görülmemiş ve sanık ...'ın beraatine karar verilmiştir. Kaçak sigaraların ele geçme şekli, sanık ...'ın ve temyiz dışı sanık ...'un aşamalarda değişmeyen savunmaları ile tüm dosya kapsamına göre sanık ...'ın savunmalarının aksine mahkûmiyete yeter başkaca delil bulunmaması karşısında, Bölge Adliye Mahkemesi kararı yerinde görülmüş, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Muradiye Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.11.2024 tarihinde karar verildi.