Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/4601 E. 2026/5530 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/169 E. 2023/296 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, ... kaçağı eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Yapılan arama işlemine dayanak teşkil eden "Muş Sulh Ceza Mahkemesinin 28.08.2013 tarih ve 2013/172 D.İş sayılı önleme araması kararının" dosyada yer almadığı anlaşılmakla, arama kararının denetime olanak verecek şekilde aslı veya onaylı sureti dosya arasına alınmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre ise; 1.Suça konu kaçak sigara miktarı 9.000 paket olduğu halde, soruşturma aşamasında 90.000 paket için Kaçak Eşyaya Mahsus Tespit (KEMT) Varakası düzenlendiği, kovuşturma aşamasında ise dosya kapsamı ile uyumlu şekilde 9.000 paket için KEMT düzenlendiği anlaşılmakla, 10.12.2022 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3. maddesinin 22. fıkrasının ''3/23." madde ve fıkrası olarak değiştirildiği dikkate alınarak, hükümden önce 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/23. madde ve fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar pek hafif olması halinde üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve dava konusu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar paranın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödemeleri halinde, soruşturma evresinde etkin pişmanlık konusunda usulüne uygun şekilde ihtarat yapılmayan sanıklara, suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödedikleri takdirde cezada 1/2 oranında indirim yapılacağının bildirilmesi gerekirken, sanıklara soruşturma aşamasında 90.000 paket için düzenlenen KEMT varakasındaki aleyhe olan gümrüklenmiş değer esas alınarak ihtarat yapılması suretiyle sanıkların yanıltılması,

2.Hükmün gerekçesinde, suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi ile 6545, 72 42... sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3/18-son yollamasıyla aynı Kanun'un 3/5, 3/10, 3/23 maddeleri somut olaya ayrı ayrı uygulandığı esnada, kovuşturma aşamasında 9.000 paket için düzenlenen KEMT varakasında suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değeri normal olmasına rağmen, soruşturma aşamasında 90.000 paket için düzenlenen KEMT varakasındaki aleyhe olan gümrüklenmiş değer esas alınarak, fahiş değerde olduğundan bahisle artırım yapmak suretiyle fazla ceza tayini ile sonuç cezanın sanığın aleyhine olacak şekilde hesaplanması,

3.Mucur Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.09.2014 tarihli ve 2013/219 Esas ve 2014/226 Karar sayılı kararının, katılan ... İdaresi vekili tarafından sınırlı sebeple bozulması talebiyle aleyhe temyiz edildiği cihetle, sanıkların 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 326/son maddesi gereği kazanılmış hakkı gözetilerek, cezalarının 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adlî para cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,

4.Suça konu kaçak eşyanın tamamının 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine hükmedilmesi gerekirken, sadece adli emanette bulunan kaçak eşya hakkında müsadere kararı verilmesi,

5.Katılan ... İdaresi lehine hükmolunan vekalet ücretinin, sanıklardan eşit oranda tahsili yerine yazılı şekilde karar verilmesi,

6.Bozma ilâmı öncesi ve sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanıktan tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, sanık ... müdafiin ve sanık ...'ın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, aynı Kanun'un 326. maddesinin son fıkrası uyarınca cezada kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 06.05.2026 tarihinde karar verildi