Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/4560 E. 2024/9662 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/180 E., 2024/48 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında verilen hapis cezasının ertelenmesinin hatalı olduğuna, erteleme kararı ile idare aleyhine olan hususların kaldırılmasına, belirtilen ve re'sen tespit edilecek nedenler ile kararın bozulması talebine ilişkindir. 2.Sanığın temyiz sebepleri; üst sınırdan hüküm kurulmasının hatalı olduğuna, dosyanın tekrar ele alınarak hakkında lehe olan hususların değerlendirilmesi talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Asıl dava kapsamında; yolcu otobüsünde yapılan aramada sanığa ait iki adet valiz içerisinde toplam 120 karton gümrük kaçağı sigaranın ele geçirildiği, birleşen dava kapsamında ise yolcu otobüsünde yapılan aramada sanığa ait valiz içerisinde toplam 40 karton gümrük kaçağı sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır. Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu' nun (5237 sayılı Kanun) 53 ve 54. maddelerinin uygulanması istemiyle asıl ve birleşen kamu davaları açılmıştır. Sanık asıl dava kapsamında bozma öncesinde tespit edilen savunmalarında, sigaraları Kilis' ten aldığını ve Ankara'da bulunan arkadaşlarına hediye amaçlı götürdüğünü, okuma yazması olmadığını, suç olduğunu bilmediğini, bilse yapmayacağını ve pişman olduğunu beyan etmiş; bozma sonrasında 11.11.2022 tarihli savunmasında ise daha önce yaptığı savunmaları tekrar ettiğini, sigaraların kendisine ait olmadığını beyan etmiştir. Yine birleşen dava kapsamında bozma öncesinde tespit edilen savunmalarında, sigaraları Ankara'da bulunan akrabalarına hediye amaçlı götürdüğünü, satma amacı olmadığını beyan ettiği anlaşılmış, birleşme kararı sonrasında tespit edilen 09.06.2023 tarihli savunmasında ise önceki savunmalarını tekrar ettiğini, birleşme kararına bir diyeceği olmadığını, olay tarihinde çantasında yakalanan sigaraları Ankara'ya götürdüğünü, Ankara'da ismini hatırlamadığı bir adama vermesi için akrabası tarafından sigaraların kendisine verildiğini beyan ettiği anlaşılmıştır. Asıl davaya ilişkin suç tarihi 21.06.2013, iddianame düzenleme tarihi 21.07.2013, birleşen davaya ilişkin suç tarihi 20.07.2013, iddianame düzenleme tarihi ise 16.09.2013 olduğundan, her iki dava arasında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması yerinde görülmüştür. Dosyada yer alan kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakalarında belirlenen gümrüklenmiş değerlerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır. Suça konu gümrük kaçağı sigaralar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca mahallinde her zaman müsadere kararı verilmesi olanaklı görülmüştür. 5607 sayılı Kanun'un 3/23. maddesinin uygulanmasına ilişkin bentte yer verilen ''...1.600,00 TL...'' ibaresinin maddi hata olduğu kabul edilmiştir. Bozma ilâmlarına uyularak yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve katılan vekili ile sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili ve sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekili ve sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 05.11.2024 tarihinde karar verildi.