Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/3545 E. 2025/2084 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2054 E., 2023/2124 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : İlk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak, zamanaşımından düşme kararı verilmek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine, müsadere TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan Ret Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Ortaca 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2022 tarihli ve 2014/1031 Esas, 2022/406 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu’nun (6831 sayılı Kanun) 93/1-2., 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 51, 53 ve 62. maddeleri uyarınca erteli 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 27.12.2023 tarihli ve 2023/2054 Esas, 2023/2124 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiin istinaf başvurusu üzerine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. ve 303/1-a maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının ayrı ayrı düşürülmesine, suça konu emval ile suç konusu yerde bulunan zeytinlerin müsaderesine karar verilmek suretiyle, hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Mahkemece mahkûmiyet hükümlerinin kaldırarak dava zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, zamanaşımını kesen ve durduran işlemlerin yanlış değerlendirildiğine, hükümlerin temyizen incelenerek bozulması gerektiğine ilişkindir. 2.Sanık ... Müdafiin Temyiz İstemi Suç konusu yerde bulunan zeytinlerin müsaderesinin haksız ve hukuka aykırı olduğuna, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçları uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66/1- (e) bendi gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, sanıkların savunmalarının alındığı tarihten İlk Derece Mahkemesinin hüküm tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşılmakla, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesince, İlk Derece Mahkemesinin sanıklar hakkında hükmettiği mahkûmiyet kararlarının kaldırılarak kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesinde, hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık ... müdafi ile katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararında, sanık ... müdafi ile katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ortaca 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.02.2025 tarihinde karar verildi.