Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/3039 E. 2024/10695 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/294 E., 2024/104 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiin temyiz sebepleri; önleme araması kararı uyarınca adli arama yapılamayacağına, elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, Yargıtay Ceza Genel Kurulu kararlarındaki emsal uygulamaların bu yönde olduğuna, sanığın ticari amacı bulunmadığından suçun unsurlarının oluşmadığına, ticari amaçla ürünleri bulundurduğu hususunda dosyada somut delil bulunmadığına, şüphenin sanık lehine yorumlanması gerektiğine, suçu kabul etmemekle birlikte, sonuç cezadan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/23. maddesi uyarınca 2/3 oranında indirim yapılması gerektiğine, esas ve usule ilişkin nedenler ve re'sen tespit edilecek nedenler ile kararın bozulması talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, cadde üzerinde elinde iki adet battal boy poşet ile yürüyen sanığın durumundan şüphelenen emniyet görevlilerince yapılan aramada, poşetler içerisinde 95 karton gümrük kaçağı sigara ile 33 paket gümrük kaçağı pipo tütününün ele geçirildiği anlaşılmıştır. Sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu' nun (5237 sayılı Kanun) 53 ve 54. maddelerinin uygulanması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanık talimat Mahkemesince tespit edilen 22.01.2024 tarihli savunmalarında, sigaraları kendi tüketimi ve arkadaşlarının isteği üzerine aldığını, satma amacı bulunmadığını beyan etmiş ise de talimat Mahkemesince tespit edilen 28.11.2014 tarihli savunmasında, suçlamanın doğru olduğunu, sigaraların kendisine ait olduğunu, Adana'dan masraflarını çıkartmak için getirdiğini, soruşturma aşamasında alınan ifadesinin kendisine ait olduğunu beyan etmiş, soruşturma aşamasında alınan 09.06.2014 tarihli beyanlarında ise iş bulana kadara sigaraları isteyenlere satacak olduğunu beyan ettiği görülmüştür. Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır. Bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 03.12.2024 tarihinde karar verildi.