Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/2959 E. 2024/11746 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/120 D. İş SUÇ : 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'na aykırılık KARAR : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yapılan itirazın reddi KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Ankara 51. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.04.2023 tarihli ve 2021/860 Esas ve 2023/259 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında üste fiilen taarruz suçundan, 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'nun (1632 sayılı Kanun) 91/1. maddesinin az vahim hal cümlesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 29. ve 62/1. maddeleri uyarınca 1 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara karşı süresi içinde sanık müdafii ve katılan vekili tarafından yapılan itirazın; Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.06.2023 tarihli ve 2023/120 D. İş sayılı kararıyla, kesin olarak reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 18.03.2024 tarihli ve 94660652-105-06-31070-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.04.2024 tarihli ve KYB - 2024/35746 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.04.2024 tarihli ve KYB - 2024/35746 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “Dosya kapsamına göre, sanık uzman çavuş ile katılan teğmenin aynı birlikte görev yaptığı, aralarında çıkan tartışmada sanığın katılan basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı olay ile ilgili olarak açılan kamu davasında Ankara 51. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/04/2023 tarihli kararı ile sanığın mahkumiyeti ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini müteakip taraflarca yapılan itirazın mercii Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 15/06/2023 tarihli kararı ile "...hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının CMK 231/5-6 hükümlerine uygun olduğu (sanığın daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunmadığı, mahkemenin sanığın ileride suç işlemeyeceği yönündeki kanaatinin dosya içeriğine uygun olduğu, mağdurun zararına yönelik mahkeme değerlendirmesinin yasal ve uygun olduğu, sanığın HAGB yönünden kabulünün bulunduğu) anlaşılmakla sanık müdafii ve katılan vekili tarafından yapılan itirazların ayrı ayrı reddine..." şeklindeki gerekçe ile sadece usul yönünden inceleme yapılarak reddine karar verilmiş ise de, Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 15/11/2023 tarihli ve 2023/13812 esas, 2023/24165 karar sayılı ilâmında yer alan,"...Yukarıda yer verilen Ceza Genel Kurulu kararında da vurgulandığı üzere, itirazı inceleyen merciin hem usul hem esas yönünden inceleme yaparak, her türlü hukuka aykırılıkları denetleyebileceği anlaşıldığından, itirazın yalnızca hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının bulunup bulunmadığı ile sınırlı yapılması ve itiraz konusu incelenmeksizin itirazın reddine karar verilmesi Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür." şeklindeki ilamı nazara alındığında, itiraz mercii tarafından sanık müdafiinin ve katılan vekilinin itirazları konusunda esastan da inceleme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sadece hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin koşulların var olup olmadığı yönünden değerlendirme yapılarak itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.06.2023 tarihli ve 2023/120 D. İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca üzere işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.12.2024 tarihinde karar verildi.