Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/2460 E. 2024/7749 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/142 E., 2023/953 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Beraat, suça konu eşyanın iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Zamanaşımı nedeniyle düşme

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ NEDENLERİ 1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; sanıkların mahkûmiyetine, suç eşyası ve nakil araçlarının müsaderesine karar verilmesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.O yer Cumhuriyet savcılarının temyiz istemi, sanıkların fikir ve ... birliği içerisinde atılı suçu işlemeleri nedeniyle mahkûmiyetlerine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE A.Sanıklar Hakkındaki Beraat Hükümleri Yönünden; El konulan ve iddianame ile müsaderesi talep edilen nakil araçları hakkında mahkemece herhangi bir hüküm kurulmadığı dolayısıyla ortada temyize konu edilebilecek bir karar bulunmadığından katılan kurum vekilinin nakil araçları yönüyle yaptığı temyiz talebi inceleme dışı bırakılmıştır.

Sanıkların yargılama konusu eylemine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi gereği, zamanaşımını kesen son işlem olan, sanıklar hakkında mahkûmiyet kararı verilen 13.09.2013 tarihinden hüküm tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.

B.İadesine Karar Verilen Eşya Yönünden Tüm dosya kapsamının incelenmesinde olay günü kolluk ekiplerince yapılan uygulamada sanık ...'nun sevk ve idaresinde bulunan ... ... plaka sayılı römork ve ... ... plaka sayılı çekiciden oluşan tırın durdurulduğu, aracın yükünün taşımakta olduğu sevk irsaliyesinde belirtilen eşya miktarından farklı olduğunun anlaşılması üzerine yapılan arama neticesinde suça konu yabancı menşeili eşyaların ele geçirildiği olayda, 17.02.2021 tarihli bozma ilamında dosyaya sunulan gümrük beyannameleri ve sevk irsaliyesine göre eşyaların Meya İthalat İhracat Ltd. Şti. yetkilisi ... tarafından ithal edildikten sonra Turkuaz İthalat yetkilisi ... ...’a satıldığının anlaşılması karşısında, malen sorumlular hakkında gerektiğinde suç duyurusunda bulunulması ve zincirleme menşei incelemesi yapıldıktan sonra sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinden bahisle hükmün bozulmasına karar verildiği, bozma sonrasında ... hakkında Ağrı Cumhuriyet Başsavcılığının 23.06.2022 tarihli kararı ile kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ise de bu kararın usulüne uygun olarak kesinleşip kesinleşmediğinin tespiti, sanıkların savunmalarında geçen ... ... isimli şahsın dinlenmesi, Doğubayazıt Gümrük Müdürlüğünün 14.01.2013 tarihli yazı cevabına göre suça konu valiz, çanta, şemsiye ve bujiteri cinsi eşyaların ithalinde gözetim belgesine tabi olduklarının belirtilmesi karşısında bu hususun araştırılması, bilirkişi raporlarının incelenmesinde Meya İthalat İhracat Ltd. Şti. ve Turkuaz İthalat isimli firmaların mali defter ve faturaları üzerinde inceleme yapılmadığının anlaşılması karşısında, suça konu eşyaları temsil ettiği iddia edilen serbest dolaşıma giriş gümrük beyannameleri ile defter ve faturalar üzerinde de ayniyet incelemesi yapıldıktan sonra bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR A.Sanıklar Hakkındaki Beraat Hükümleri Yönünden; Gerekçe bölümünde (A) paragrafında açıklanan nedenlerle katılan vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcılarının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

B.İadesine Karar Verilen Eşya Yönünden; Gerekçe bölümünde (B) paragrafında açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili ve o yer Cumhuriyet savcılarının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 25.09.2024 tarihinde karar verildi.