Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/197 E. 2025/1882 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2022/2085 D.İş KABAHAT : 4250 sayılı Kanun'a muhalefet Kabahatli hakkında, 4250 sayılı Kanun'a muhalefet kabahatinden, 96.594,00 TL idari para cezası uygulanmasına karar verildiği, kabahatli tarafından bu karara karşı başvuruda bulunulduğu, Kadirli Sulh Ceza Hakimliğinin 18.09.2022 tarihli ve 2022/1819 D.İş sayılı kararı ile başvurunun kabulü ile idari para cezasının kaldırılmasına karar verildiği, idarenin bu karara itirazı üzerine de Kozan Sulh Ceza Hakimliğinin 17.10.2022 tarihli ve 2022/2085 D.İş sayılı kararıyla itirazın kabulü ile başvuru üzerine verilen kararın kaldırılmasına karar verildiği belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 20.11.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.12.2023 tarihli ve KYB - 2023/125007 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.12.2023 tarihli ve KYB - 2023/125007 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “1-Dosya kapsamına göre; 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 13. maddesinde yer alan "Kabahate teşebbüs cezalandırılmaz. Ancak, teşebbüsün de cezalandırılabileceğine dair ilgili kanunda hüküm bulunan haller saklıdır. Bu durumda, Türk Ceza Kanununun suça teşebbüse ve gönüllü vazgeçmeye ilişkin hükümleri, kabahatler bakımından da uygulanır." hükmü nazara alındığında, somut olayda, kabahatlinin işyerinden 22:40 sıralarında alkolü buzdolabından alıp müşteri ... isimli şahısa vermek üzereyken görülmesi üzerine satış yapmayı durdurması akabinde kabahatli hakkında idari para cezası tesis edildiği kolluk tarafından düzenlenen 08/07/2022 tarihli tutanaktan anlaşıldığından, maddi menfaatin henüz temin edilmediği, böylece satış işleminin tamamlanmadığı gözetildiğinde, teşebbüs aşamasında kalan kabahat nedeniyle yukarıda anılan düzenleme uyarınca kabahatli hakkında idari para cezası düzenlenemeyeceği gözetilmeden, itirazın reddi yerine, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde, 2-Kabule göre de; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 271/2. maddesinde yer alan, "İtiraz yerinde görülürse merci, aynı zamanda itiraz konusu hakkında da karar verir." şeklindeki düzenleme karşısında, somut olayda, işin esası yönünden toplanacak veya araştırma yapılacak başkaca bir hususun kalmadığı da nazara alınarak, itirazın kabulünden sonra itirazın konusu hakkında da bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesinde, isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir. III. KARAR 1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemlerinin KABULÜNE, 2.Kozan Sulh Ceza Hâkimliğinin, 17.10.2022 tarihli ve 2022/2085 D.İş sayılı kararının 5271 sayılı 3.Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-(a) maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2025 tarihinde karar verildi.