Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/1543 E. 2026/6719 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/22 E., 2023/321 K. SUÇLAR : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet, Resmi Belgede Sahtecilik HÜKÜMLER : Kısmî mahkûmiyet, kısmî zamanaşımı nedeniyle düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî incelenmeksizin iade, kısmî onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

O yer Cumhuriyet savcısının 27.11.2023 tarihinde temyiz isteminden vazgeçtiği anlaşılmakla katılan vekili ve sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerine ilişkin yapılan incelemede;

Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin dava konusu son beyanname tarihi olan 03.03.2011 tarihi yerine 11.03.2008, 07.04.2011, 2009, 05.06.2007 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.

I.5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na Muhalefet Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine İlişkin Katılan ... İdaresi Vekili ve Sanıklar Müdafiilerinin Temyiz İstemleri Yönünden

Sanıklar hakkında temel cezanın belirlenmesinden sonra kaçakçılık suçunun toplu olarak işlenmesi nedeniyle yapılan artırım sırasında cezanın 4 yıl 15 ay hapis yerine 5 yıl 3 ay olarak belirlenmesi sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin ve sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

II.Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Düşme Kararlarına İlişkin Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Sanıkların yargılama konusu eylemlerine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, anılan Kanun'un 67/2-a bendi gereği, zamanaşımını kesen son işlem olan 18.02.2014 tarihli sanıklar savunmalarından hüküm tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi nedeniyle davanın düşmesine karar verilmesi gerekirken, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

Açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, 09.06.2026 tarihinde karar verildi.