Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/7902 E. 2024/10327 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/600 E., 2022/1636 K. SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İncelenmeksizin iade Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. GEREKÇE Diyarbakır 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.06.2016 tarihli ve 2013/763 Esas, 2016/445 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 22.02.2012 tarihli eylemi yönünden beraat; 24.08.2012 tarihli eylemi yönünden ise mahkûmiyet kararı verildiği, beraat kararının katılan vekili tarafından 18.07.2016 havale tarihli dilekçe ile temyiz edildiği, ancak Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesi tarafından yalnızca mahkûmiyet hükmüne yönelik inceleme yapıldığı ve katılan vekilinin beraat kararına yönelik temyiz talebinin incelenmediği anlaşılmakla, 22.02.2012 tarihli eylemi yönünden verilen beraat kararının incelenmesinde; Sanığın yargılama konusu eylemine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, anılan Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereği, zamanaşımını kesen son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 30.12.2015 tarihinden, temyiz incelemesi tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinin anlaşılması bozmayı gerektirmiştir. II. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki 22.02.2012 tarihli eylemine yönelik açılan kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, davaya konu kaçak sigaraların 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca MÜSADERESİNE, 25.11.2024 tarihinde karar verildi.