Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/7190 E. 2023/11080 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/1913 E., 2022/2033 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : 1.Sanık ... için; beraat 2.Sanık ... için; mahkûmiyet, eşya müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Dairemizin 08.11.2021 tarihli ve 2021/21402 Esas, 2021/14442 Karar sayılı bozma ilâmı sonrası Mahkemece "bozma ilâmına kısmen uyulmasına" karar verildiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 31.10.2017 tarihli ve 2017/1-290 Esas, 2017/443 Karar sayılı kararında ayrıntıları izah edildiği üzere Mahkemenin sanık ... yönünden son uygulamasının, ilk hükümde yer almayan bir kısım yeni ve değişik gerekçeye dayandığı anlaşılmakla, sanık ... yönüyle inceleme konusu kararın direnme kararı niteliğinde olmayıp "yeni hüküm" niteliğinde olduğu ve bu nitelikteki bir hükmün temyiz edilmesi halinde ise incelemenin Yargıtay'ın ilgili dairesine ait olduğu yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.25.09.2013 tarihli olay için; Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.12.2013 tarihli ve 2013/1361 Esas, 2013/1457 Karar sayılı kararı ile sanık ...'in 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 52 nci maddesi uyarınca 3 yıl 1 ... hapis ve 7.600,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ...'ın ise 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ... 25 gün hapis ve 6.308,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, ele geçen kaçak eşyanın müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir. Kararın, katılan vekili ve sanıklar tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 05.04.2018 tarihli ve 2015/10443 Esas, 2018/3802 Karar sayılı ilâmıyla; sanık ... yönüyle hükmün yasa değişikliği nedeniyle yeniden değerlendirilme yapılmak üzere; sanık ... yönüyle de hükmün yasa değişikliği nedeniyle yeniden değerlendirilme yapılmak üzere ve 26.09.2013 tarihli eylemi ile 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi kapsamında değerlendirme yapılması gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir. 26.09.2013 tarihli olay için; Dörtyol 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.12.2014 tarihli ve 2013/612 Esas, 2014/922 Karar sayılı kararı ile sanık ...'in 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, ele geçen kaçak eşyanın müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir. Kararın, katılan vekili ve sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 05.04.2018 tarihli ve 2017/14873 Esas, 2018/3692 Karar sayılı ilâmıyla; sanığın 25.09.2013 tarihli eylemi ile 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi kapsamında değerlendirme yapılması gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir. 2.Bozma ilâmları sonrasında birleşen her iki dosya için yapılan yargılamada; Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.01.2019 tarihli ve 2018/181 Esas, 2019/7 Karar sayılı kararıyla sanık ...'ın Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği halde beraatine, sanık ...'in 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü, 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 3 yıl 2 ... 15 gün hapis ve 1.240,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, ele geçen kaçak eşyanın müsaderesine, nakil araçlarının iadesine karar verilmiştir. 3.Yukarıda bahsi geçen kararın, katılan vekili ve sanık ... tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 08.11.2021 tarihli ve 2021/21402 Esas, 2021/14442 Karar sayılı ilâmıyla; nakil araçları hakkında kurulan iade kararının onanmasına; sanık ... hakkında kurulan beraat kararının mahkûmiyeti gerektiğinden bahisle bozulmasına; sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet kararının ise sonradan yürürlüğe giren ve lehe hükümler içeren kanun uyarınca yeniden değerlendirme yapılmak üzere bozulmasına karar verilmiştir. 4.Yukarıda belirtilen Yargıtay ilâmı sonrasında, Yargıtay ilâmına kısmen uyulduğu belirtilerek yapılan yargılamada; Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.11.2022 tarihli ve 2021/1913 Esas, 2022/2033 Karar sayılı kararıyla sanık ...'ın beraatine, sanık ...'in 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delâletiyle aynı maddenin beşinci, onuncu, yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü, 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ... 22 gün hapis ve 3.100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, ele geçen kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir. 5.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 09.03.2023 tarihli ve 7-2023/2750 sayılı, kısmî onama, kısmî bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz sebepleri; her iki sanık hakkında kurulan hükümlerin bozulması, eşyanın ve nakil araçlarının müsaderesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek diğer sebeplere ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.25.09.2013 tarihli olayda; alınan bir ihbarda, ... plaka sayılı araç ile yüklü miktarda kaçak içki nakledileceği bilgisine ulaşılması üzerine, sanık ...'in sevk ve idaresindeki, diğer sanık ...'ın yolcu olarak bulunduğu araçta, sanıkların araç içerisinde Suriye rakısı olduğu yönündeki ilk beyanları üzerine Hatay 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/1087 Değişik İş sayılı önleme araması kararı ile yapılan aramada, her biri 750 ml'lik şişeler halinde 300 şişe kaçak Suriye rakısı ele geçirildiği anlaşılmıştır. 26.09.2013 tarihli olayda; kolluk birimlerince edinilen istihbarata dayalı bilgilerde 31 ASD 35 plaka sayılı araç ile Adana'ya kaçak içki götürüleceğinin öğrenilmesi üzerine seyir halinde görülen sanık ...'in sevk ve idaresindeki araçta, Dörtyol 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/344 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, aracın arka koltuk kısmında ve bagaj bölümünde bez torbalar içerisinde her bir 70 ml'lik şişeler halinde 287 şişe kaçak Suriye rakısı ele geçirildiği anlaşılmıştır. 2.Sanık ...'in aşamalarda alınan savunmasında; 25.09.2013 tarihli olayda ele geçen içkileri Kırıkhan'dan aldığını, Samandağ'da satmayı amaçladığını, içkilerin kendisine ait olduğunu, yanında bulunan İsmail'in olayla ilgisi bulunmadığını, içkilerin bir kısmının bagajda bir kısmının da arka koltukta olduğunu, aracı kiraladığını beyan ettiği; 26.09.2013 tarihli olayda ele geçen içkileri ise Hatay'dan kiraladığı araçla gittiği Kırıkhan'dan satın aldığını, Adana'da tekel bayilerine satmayı amaçladığını beyan ettiği görülmüştür. 3.Sanık ...'ın aşamalarda alınan savunmasında; ... ile aynı iş yerinde çalıştıklarını, izin günlerinde diğer sanıkla birlikte Kırıkhan'a gezmeye gittiğini, kendisinin yemek yediği sırada diğer sanığın işi olduğu belirterek yanından ayrıldığını, ne iş yapacağını sormadığını, tekrar buluştuklarında ...'a araçtaki içkileri sorduğunu, onun da kendisine Suriyeli bir arkadaşından uygun fiyata satmak amacıyla aldığını söylediğini beyan ettiği görülmüştür. 4.Dosyada mevcut kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında 300 şişe kaçak içkiye ilişkin eşyanın gümrüklenmiş değerinin 14.995,44 TL olarak belirlendiği görülmüş olup, bu değerin suç tarihi itibariyle Dairemiz kabulüne göre hafif olduğu anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A.Nakil Araçları Hakkında Yapılan İncelemede Dairemizin 08.11.2021 tarihli ve 2021/21402 Esas, 2021/14442 Karar sayılı ilâmına göre suçta kullanılan nakil araçlarının iadesine ilişkin kararın onanmak suretiyle kesinleştiği anlaşılmakla katılan kurum vekilinin bu konuyla ilgili temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır. B.Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme İlişkin Olarak Yapılan İncelemede Gerekçeli karar başlığında suç tarihi olarak ayrıca gösterilmesi gereken 26.09.2013 tarihinin gösterilmemiş olmasının mahallinde düzeltilebileceği değerlendirilmiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan kurum vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. C.Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme İlişkin Olarak Yapılan İncelemede Sonraki aşamada dosyada başkaca yeni delil elde edilmediğinden Dairemizin 08.11.2021 tarihli ve 2021/21402 Esas, 2021/14442 Karar sayılı ilâmında belirtilen "Sanık ...’ın kullandığı, sanık ...’in içinde bulunduğu araçta, sanıkların savunmalarında da belirttikleri üzere bir kısmı aracın arka koltuğunda bir kısmı ise bagaj bölümünde olmak üzere 300 şişe Suriye rakısı olduğu belirtilen kaçak içkilerin ele geçirildiği olayda, sanık ...’in araçta diğer sanıkla birlikte yakalandığı, olaydan önce birlikte yola çıktıkları, ele geçen yüklü miktardaki kaçak içkilerin araçta taşındığından ve satılacağından haberdar olduğu yönünde savunması bulunduğu, diğer sanık ... ile birlikte ve ortak hareket ettiği dosya içeriğinden ve aşamalardaki beyanlardan anlaşılmakla sanığın mahkumiyeti yerine, 05/04/2018 tarihli bozma ilamına uyulmasına da karar verildiği halde, hakkında yeterli delil elde edilemediğinden bahisle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi," şeklindeki gerekçe ile sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde yeniden beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR A.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.11.2022 tarihli ve 2021/1913 Esas, 2022/2033 Karar sayılı kararında katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenlerle Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.11.2022 tarihli ve 2021/1913 Esas, 2022/2033 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden sanık hakkında kurulan hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.12.2023 tarihinde karar verildi.